Заявление о привлечение к уголовной ответственности по ст.315 ук

В соответствии со ст. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии. При направлении обращения в Управление ФССП России по Красноярскому краю, в целях оперативного запроса информации и подготовки ответа в обращении необходимо указывать сведения о территориальном отделе, в котором находится на исполнении исполнительное производство, полные сведения о должнике - Ф. Ответ на обращение не дается в случаях: если в обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ; в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению. При получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, государственный орган вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Ситуация: Гражданин Белоруссии хочет зарегистрировать ООО, в котором будет являться и учредителем и генеральным директором Вопрос Организация выиграла судебный спор, сумма долга 1 , Возбуждено исполнительное производство. Должник по юридическому адресу отсутствует. Можно ли обратиться в правоохранительные органы, чтобы привлечь к уголовной ответственности должника по ст. Если да, то, в какие именно и по какому местонахождению?

Образец заявления о привлечении к уголовной ответственности за мной, а также судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. УК РФ Неисполнение приговора суда, решения суда или иного. Заявление о возбуждении проверки по ст. УК Заявление о возбуждении уголовного дела исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с. Гарантией исполнения судебных актов является ст. УК РФ, выражается как в бездействии должника – злостном неисполнении, так и в привлечения должника к уголовной ответственности (Определение ВС РФ от . Срок для подачи заявления о распределении судебных расходов.

Привлечение к уголовной ответственности должника

Москва, ул. Куусинена, д. Администрация сайта оставляет за собой право в любое время изменять, добавлять или удалять пункты настоящего Соглашения без уведомления Пользователя. Использование Сайта Пользователем означает безоговорочное принятие настоящего Соглашения, включая все изменения и дополнения, в том числе которые могут быть сделаны в будущем. В случае несогласия с условиями настоящего Пользовательского соглашения, пользователь обязан незамедлительно покинуть Сайт, воздержавшись от его дальнейшего использования. Пользователь несет персональную ответственность за проверку настоящего Соглашения на наличие изменений и дополнений в нем. Перечисленные ниже термины имеют для целей настоящего Соглашения следующее значение: 2. Под действие настоящего Соглашения подпадают все существующие функционирующие на данный момент услуги сервисы Сайта, а также любые их последующие модификации и появляющиеся в дальнейшем дополнительные услуги сервисы. Доступ к сайту предоставляется на бесплатной основе. Настоящее Соглашение является публичной офертой. Получая доступ к Сайту, Пользователь считается присоединившимся к настоящему Соглашению и безоговорочно принявшим его условия. Использование материалов и сервисов Сайта регулируется нормами действующего законодательства Российской Федерации. Администрация сайта вправе: 4. Изменять правила пользования Сайтом, а также изменять содержание данного Сайта. Изменения вступают в силу с момента публикации новой редакции Соглашения на Сайте. Пользоваться всеми имеющимися на Сайте услугами, а также приобретать любые Услуги, предлагаемые на Сайте. Задавать любые вопросы, относящиеся к услугам сайта по электронной почте: info advokat Пользоваться Сайтом исключительно в целях и порядке, предусмотренных Соглашением и не запрещенных законодательством Российской Федерации. С письменного разрешения Администрации Сайта копировать информацию с Сайта.

Уголовное наказание для злостных должников

Уголовная ответственность директоров организаций за неисполнение решений судов. Обзор судебной практики Обзор судебной практики по ст.

Происходит это по разным причинам, в том числе из-за уклонения лиц, против которых приняты решения судов, от их исполнения. Обеспечить выполнение судебного решения и защитить права и интересы сторон по делу призвана ст. Начну с краткого изложения теоретического материала. С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. В диспозиции статьи речь идет о неисполнении как судебных актов, вынесенных судами Российской Федерации, так и в случае заключенных международных договоров Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей третейских судов.

Неисполнение судебного акта предполагает как непринятие необходимых мер для его реализации, ненадлежащее его исполнение то есть несоответствующее предписаниям суда , так и создание препятствий для его исполнения. Такое ненадлежащее исполнение должно охватываться умыслом виновного в качестве варианта неисполнения судебного акта. Однако при наличии объективных обстоятельств, которые делают невозможным своевременное исполнение судебных актов например, отсутствие средств в организации , состав преступления отсутствует.

Исходя из анализа судебной практики, признаком злостности могут служить следующие обстоятельства, применяемые в совокупности: 1 возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении должника; 2 неоднократное нарушение сроков выполнения предписаний судебных актов и исполнительных документов должником; 3 наличие у должника реальной и фактической возможности исполнить судебный акт; 4 непринятие должником достаточных мер по исполнению предписаний судебных актов; 5 неоднократность выносимых приставом-исполнителем в адрес должника предупреждений об уголовной ответственности; Тут же следует отметить, что суды в своей практике не всегда строго придерживаются установления всех указанных в перечне признаков и порой, исходя из обстоятельств конкретного дела, отступают от этого перечня.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла. Виновный сознает, что не исполняет судебный акт и желает этого. Из этого следует, что косвенный умысел в рассматриваемом составе преступления исключается. Мотивы преступления на квалификацию не влияют. Ими могут быть личные отношения, интересы службы и т. Субъект преступления специальный, а именно лица, указанные в законе: служащий коммерческой или иной организации, государственного или муниципального учреждения, представитель власти, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, в служебные функции которых входит совершение действий, обеспечивающих исполнение судебных актов.

Иные лица, уклоняющиеся от выполнения судебных актов, в том числе должники — физические лица, не подлежат ответственности по данной статье. В процессе проработки линии защиты в уголовном деле о привлечении лица по ст.

Выборка составлена по неисполнению судебных актов по гражданским, арбитражным и административным делам. ОСНОВНОЙ ВЫВОД Непредоставление приставу-исполнителю сведений о наличии прав денежных требований к третьим лицам, когда реальной возможности осуществить взыскание по таким правам требования не имеется, не образует состава преступления, предусмотренного ст.

Фабула обвинение C момента вступления решения суда в законную силу Кроме того, оправданный после вступления решения суда в законную силу за счет средств ООО приобретал в магазине инструменты. Линия защиты Защита указала, что из представленных доказательств не следует будто ООО имело реальную возможность произвести выплаты по исполнительному листу, сообщив о наличии организации-дебитора.

Отсутствие доказательств этому оценено по-разному в части обвинения в отношении потерпевшего С. Из материалов дела следует, что оправданный неоднократно обращался в различные банки за получением ссуды, предъявил решение арбитражного суда и исполнительный лист для взыскания долга с организации-дебитора, направил исполнительный лист для взыскания, обжаловал бездействие пристава-исполнителя.

Какого-либо имущества, за счет которого возможно было исполнить решения судов, у ООО не имелось. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что оправданный не только не уклонялся от исполнения судебных решений, но и предпринимал активные действия по их исполнению. Сторона обвинения не привела доводов по поводу того, каким образом решение суда могло быть исполнено оправданным посредством сообщения информации о наличии дебиторской задолженности. Неспособность исполнить обязательства ввиду отсутствия необходимых для этого материальных средств нельзя квалифицировать по ст.

Аналогичным образом время совершения оправданным тех же действий определено судом в приговоре, постановленном спустя несколько месяцев, что свидетельствует о продлении судом временного периода, в течение которого ему инкриминировалось совершение преступных действий, и, следовательно, о выходе суда за рамки предъявленного обвинения.

Таким образом, суд, фактически осудив оправданного за неисполнение судебного решения, выразившееся в непредоставлении приставу-исполнителю сведений о наличии дебиторской задолженности, одновременно признал, что, даже сообщив о наличии этой дебиторской задолженности, он реальной возможности произвести выплаты во исполнение решения суда не имел.

Такие выводы суда являются взаимоисключающими, что явно не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Кроме того, из предъявленного оправданному обвинения суд исключил указание о совершении им преступления из корыстной заинтересованности, отметив при этом, что предъявленное обвинение не содержит информации о том, в чем выразилась эта заинтересованность. Вместе с тем, признав, что оправданный совершил злостное неисполнение решения суда из личной заинтересованности, суд также не указал в приговоре, в чем эта заинтересованность заключалась.

Как следует из материалов уголовного дела, имущества и денежных средств для погашения задолженности у ООО не имелось. В течение периода времени, который вменяется оправданному, им предпринимались неоднократные попытки получения кредита в банках с целью погашения задолженности, о чем свидетельствуют соответствующие ответы из кредитных учреждений об отказе в выдаче кредита в связи с неудовлетворительным финансовым положением предприятия.

Во-первых, это обстоятельство получило оценку в приговоре мирового судьи с точки зрения отсутствия каких-либо подтверждений приобретения оправданным инструментов за счет средств ООО.

Иной оценки данному обстоятельству суд апелляционной инстанции в своем решении не дал, ограничившись лишь констатацией факта приобретения инструментов. Наличие такой возможности не подтверждается и фактом имеющейся задолженности организации-дебитора перед ООО, поскольку оправданный денежных средств в погашение этой задолженности от организации-дебитора не получал и, соответственно, на иные, нежели исполнение судебного решения, цели не расходовал, а после того, как он сообщил в приставу-исполнителю о наличии указанной дебиторской задолженности, последним каких-либо исполнительных действий по обращению взыскания на эту задолженность произведено не было.

Фабула обвинение Органом предварительного следствия оправданный, являющийся генеральным директором ООО, обвинялся в том, что в добровольном порядке, умышленно, из личной заинтересованности, не исполнял решение суда об освобождении корневой части причала от плавучего причала, имея реальную возможность его исполнения.

После снятия Оправданный не ставил пристава-исполнителя в известность об отсутствии у ООО финансовой возможности исполнения судебного решения, и стал принимать меры к выяснению стоимости работ по освобождению корня причала лишь после направления уголовного дела в суд в июне-июле г.

При этом оправданный был заинтересован в неисполнении решения суда, так как с Кроме того, нежелание оправданного исполнять решение суда подтверждается тем, что он не обращался в арбитражный суд за предоставлением отсрочки исполнения и не предпринял мер к получению для ООО кредита на исполнение решения суда.

Обвинение считало, что оправданный, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. Линия защиты Позиция защиты основывалась на том, что ООО исполнить судебное решение не могло ввиду того, что не располагало финансовыми средствами для выполнения работ по переносу причала в другое место.

Выводы суда Поскольку субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. Обвинением не опровергнуты доводы защиты о том, что ООО не имело финансовой возможности исполнить решение суда, так как затраты на демонтаж, разборку и перенос плавучего причала составляют несколько миллионов рублей, что подтверждается представленными стороной защиты доказательствами.

Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы в период с Суд находит несостоятельными ссылки обвинения на то, что оправданный не предпринял мер к предоставлению кредита для ООО. Тот факт, что оправданный не ставил приставов-исполнителей в известность о финансовой несостоятельности должника, не обращался в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, не является основанием для привлечения его к уголовной ответственности, поскольку суду не представлено доказательств тому, что финансовое положение ООО могло позволить ему в будущем исполнить решение суда в полном объеме.

Фабула обвинение Оправданный, будучи главой администрации поселка органа местного самоуправления , наделенный исполнительно-распорядительными полномочиями по организации деятельности администрации и являясь лицом, ответственным за исполнение решений суда, имея реальную возможность, умышленно не исполнил до конца г.

Будучи неоднократно предупрежденным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за неисполнение решений суда по ст. Линия защиты Защита добивалась полного оправдания, обосновав свою позицию тем, что в действиях оправданного отсутствует злостность неисполнения судебных решений.

Указывала, что в ходе судебного разбирательства он не признал вину и пояснил, что злостности в его действиях не имеется, так как решения суда были частично исполнены в конце г. В основу обвинительного приговора положены показания свидетеля М.

Выводы суда Из показаний оправданного видно, что он не имел реальной возможности исполнить решения суда в течение 5 мес. Также он пояснил, что частично остановки в г. В материалах дела содержатся доказательства, что в бюджет поселка на г. Таким образом, из материалов дела видно, что в действиях оправданного нет злостности неисполнения судебных решений и воспрепятствования к их исполнению, а неоднократное вручение ему приставом-исполнителем требований об исполнении судебных решений, а также предупреждение его об уголовной ответственности за их неисполнение, не может в рассматриваемом случае свидетельствовать о виновности оправданного по ст.

Фабула обвинение Оправданный обвинялся по 5 преступлениям, предусмотренным ст. Обвинение полагало, что злостность уклонения оправданного от погашения кредиторской задолженности выразилась в несообщении приставу-исполнителю об имеющемся у него дополнительном источнике дохода в виде прав требования денежных средств в рамках исполнительного производства, по которому ООО руководителем которого был оправданный являлось взыскателем на сумму руб.

Из чего, по мнению обвинения, следует вывод о прямом намерении оправданного скрыть от пристава-исполнителя сведения о доходах и имуществе ООО, в то время как он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.

При таких обстоятельствах у оправданного была возможность исполнить вступившее в законную силу решение арбитражного суда о погашении кредиторской задолженности. Тем более что оправданный об этом знал, таким образом, в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ст.

Оправданный, игнорируя возложенную на него обязанность, совершил умышленные действия по распоряжению средствами ООО в пользу третьих лиц, то есть уклонился от погашения кредиторской задолженности, поскольку поступившие средства на счет оправданного подлежат распределению в порядке конкурсного производства.

Линия защиты Защита не оспаривала доводы обвинителя в той части, что приостановление исполнительного производства не освобождает ООО от погашения кредиторской задолженности, однако, принимая во внимание, что уголовная ответственность по ст. При отсутствии злостности нет уголовной ответственности и можно придти к выводу о наличии иной ответственности.

При этом представленные обвинением доказательства по делу отражают лишь факт наличия задолженности ООО перед потерпевшим. Сторона обвинения не конкретизировала признаки злостности и не привела конкретных обстоятельств, подтверждающих доводы обвинения в этой части, за исключением заключения договора об уступке прав требования денежных средств от Выводы суда Суд пришёл к выводу о том, что стороной обвинения не представлено доказательств вины оправданного и доказательств совершения им преступных деяний Суд, проанализировав ст.

В этот период оправданный, по мнению суда должен был исполнять решение суда в добровольном порядке. Суд исследовал обстоятельства, которые стороной обвинения были указаны как свидетельствующие о злостном уклонении от уплаты кредиторской задолженности, а именно то, что Суд исходит из того, что оправданный, достоверно зная об определении суда от Зная об определении суда, он сообщил об этом приставу-исполнителю и именно в период приостановления принудительных исполнительных мер заключил договор уступки прав требования.

Данные показания оправданного полностью нашли подтверждения в показаниях свидетелей. Суд, не усматривая злостности в действиях оправданного, исходил также из того, что в материалах дела нет доказательств того, что ООО как должник, достоверно зная о вступившем в законную силу судебном акте, по каждому кредитору в отдельности, ещё до возбуждения исполнительного производства принимало меры к невозможности принудительного исполнения, либо бездействовало, имея возможность исполнить судебный акт.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд оценил в их совокупности, обосновано указал на то, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу оправданного. Переоформление доли в ООО и должности руководителя на подставное лицо не свидетельствует о злостном уклонении от исполнения решения суда, если не доказан непосредственный сговор фигуранта уголовного дела и подставного лица.

Фабула обвинение Оправданный, будучи директором ООО, не исполнил добровольно решение суда, в связи с чем был предупрежден приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. В этот момент у оправданного возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу решения суда, путем фиктивного увольнения себя с должности директора ООО, выведения из состава учредителей и фиктивной продаже ООО.

Для чего подставное лицо, будучи неосведомленным относительно истинных целей сделки, за денежное вознаграждение в руб.

При этом согласно выписке по расчетному счету оправданный в период со вступления в законную силу решения суда и до уведомления ее приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства, производились перечисления денежных средств контрагентам и на уплату налогов.

Кроме того, в тот же период на расчетный счет ООО поступила торговая выручка в сумме, достаточной для исполнения решения суда. Линия защиты Действия оправданного по переводу доли в уставном капитале на подставное лицо и переоформление на него полномочий директора ООО с последующим изменением сведений в ЕГРЮЛ не содержат объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. При этом сама по себе смена директора и участника ООО оформлена в соответствии с законодательством РФ и не свидетельствует о фиктивности, поскольку обвинение не доказало связь подставного лица с оправданным.

Знакомы они не были и никогда не общались лично. Оправданный не продавал ему свою долю в уставном капитале и не оформлял на него документы по продаже своей доли в уставном капитале, не уговаривал его подписывать какие-либо документы и не предлагал ему денежное вознаграждение за оформление документов по переходу доли в уставном капитале.

Выводы суда Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и стороны защиты о том, что не доказано обвинение оправданного в воспрепятствовании исполнению вступившего в законную силу решения суда, во избежание уголовной ответственности.

Как видно из показаний подставного лица, с оправданным он знаком не был, они никогда не общались, лично оправданный не продавал ему Оправданный не уговаривал его подписывать какие-либо документы и не предлагал ему денежное вознаграждение за оформление документов по переходу доли в уставном капитале. Вопреки доводам стороны обвинения, само по себе движение денежных средств на банковских счетах ООО в период с После По совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Фабула обвинение В период, когда осужденная занимала должность директора кредитного потребительского кооператива далее — кооператив , решением суда от Постановлением о возбуждении исполнительного производства от Однако осужденная после вступления решения суда в законную силу умышленно, с целью воспрепятствовать его исполнению, оформила фиктивную сделку об отчуждении спорного недвижимого имущества, что стало препятствием для исполнения судебного решения.

Линия защиты Защиты указывала, что виновность осужденной по ст.

Неисполнение решений суда (ст. 315 УК РФ): судебная практика

Информация Федеральной службы судебных приставов О практике расследования органами дознания уголовных дел о совершении преступления, предусмотренного ст. В соответствии со ст. Отступление от указанного требования рассматривается как грубейшее нарушение закона, а в определенных случаях - и как преступление, предусмотренное ст. При этом из-за неполноты проведенных проверок в порядке ст. Увеличилось число отмененных прокурорами постановлений о возбуждении уголовных дел с 34 до Согласно диспозиции ст. Это разъяснение согласуется с требованием п.

Заявление о возбуждении проверки по ст. 315 УК РФ

Екатеринбург, ул. Советская, предоставленной моей матери Н. Помимо нас, в квартире также зарегистрирована моя сестра и её дочь. Мы уже длительное время не имеем возможности вселиться в указанную квартиру, по причине того, что виновные лица всячески препятствуют нашему вселению в данную квартиру. Кировским районным судом г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С. Однако, впоследствии ситуация не изменилась, и Н.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Законно. Как привлечь должника к уголовной ответственности

Образцы заявлений

Уголовная ответственность директоров организаций за неисполнение решений судов. Обзор судебной практики Обзор судебной практики по ст. Происходит это по разным причинам, в том числе из-за уклонения лиц, против которых приняты решения судов, от их исполнения. Обеспечить выполнение судебного решения и защитить права и интересы сторон по делу призвана ст.

Гарантией исполнения судебных актов является ст. УК РФ, выражается как в бездействии должника – злостном неисполнении, так и в привлечения должника к уголовной ответственности (Определение ВС РФ от . Срок для подачи заявления о распределении судебных расходов. Привлечение к уголовной ответственности по ст. К начальнику этой службы следует обратиться с заявлением, где указать, какое именно должностное лицо. чтобы привлечь к уголовной ответственности должника по ст УК РФ? При подаче непосредственно в отдел полиции заявление.

Каким признакам отвечает преступление, предусмотренное указанной нормой? С составом какого преступления часто путают состав преступления по ст. Какие изменения в данной сфере подготовил законодатель?

Заявление о возбуждении уголовного дела по ст 315 ук рф образец

Сроки и порядок вступления этих актов суда регулируется нормами процессуального законодательства: уголовного, гражданского и арбитражного. Общим для них является возможность обжалования решения в установленный срок. Если стороны ей не воспользовались, то акт вступает в силу по истечении срока для обжалования. В противном случае законную силу акты суда будут иметь с момента вынесения решения апелляционной или кассационной инстанцией. В чем состоит правонарушение В ст. Под это определение подпадают: отказ от действий бездействие ; совершение действий не совпадающих с предписанными судом; повторный отказ от исполнения. Для того, чтобы подобные поступки стали преступлением, необходимо, чтобы тот, кто их совершает, действовал с умыслом. Если же причиной неисполнения приговора или решения суда являются какие-либо объективные обстоятельства, то говорить о совершении преступления нельзя.

Неисполнение решения суда

Волгоград, ул. Невская, д. ХХ, кв. ХХ Должник: г. Советская, д. ХХ Заявление о возбуждении уголовного дела ХХ. До настоящего времени должник не погасил ни одного рубля.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заявление к привлечении к уголовной ответственности , по ст.315 , 286, 140 УК РФ должностных лиц.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных