Уголовный кодекс и экономические преступления

В средствах массовой информации еще на слуху громкие уголовные дела, которые многими воспринимаются как способ передела собственности, а не стремление государственных органов навести порядок в предпринимательской сфере. Начиная с г. Медведева, в стране наметилась отчетливая тенденция на гуманизацию уголовной политики в сфере противодействия экономическим преступлениям. За двадцать лет существования Уголовного кодекса Российской Федерации, пожалуй, наибольшему реформированию подверглась система уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за экономические преступления, в том числе и в предпринимательской сфере.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Тэги: уголовный кодекс , либерализация , спч , предприниматели , экономические преступления Количество уголовных дел против предпринимателей продолжает оставаться высоким. При этом по-прежнему наиболее широко применяется статья Уголовного кодекса УК о мошенничестве. Минюст, судя по всему, решил покончить с этой практикой. Как рассказали в Федеральной палате адвокатов ФПА , Минюст просит проанализировать правоприменение всех так называемых предпринимательских статей УК, но особое внимание уделить ст. По статистике, опубликованной на официальном сайте Генпрокуратуры, мошенничество стало одним из самых распространенных видов преступлений.

Вышеупомянутая норма Уголовного кодекса введена в рамках общей концепции 22 УК РФ (преступления в сфере экономической деятельности), ст. Тема либерализации экономических статей очень актуальна, "Часто пытаются представить преступления по статье УК РФ. В апреле вступили в силу поправки в Уголовный кодекс РФ, которые смягчают наказание за совершение экономических преступлений. Теперь.

Вы точно человек?

За экономические преступления — экономические наказания За экономические преступления — экономические наказания Автор: Александр Шпагин За экономические преступления — экономические наказания В апреле вступили в силу поправки в Уголовный кодекс РФ, которые смягчают наказание за совершение экономических преступлений. Теперь нарушившие закон бизнесмены могут избежать тюрьмы, если внесут достаточный залог. Это касается подозреваемых в мошенничестве, присвоении или растрате, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, незаконной банковской деятельности, уклонении от погашения кредиторской задолженности и других. Что это за поправки, каковы их цели? Закон носит либеральный характер и будет способствовать тому, что осужденные ранее бизнесмены, пребывающие сейчас за решеткой, выйдут на свободу и смогут продолжать свою деятельность. Это неоднозначная ситуация. Есть опасения, что они нарушат закон повторно. Однако, поправки в Уголовный кодекс предполагают внесение залога, который и является своего рода обеспечением от повторного нарушения законодательства. Цель законопроекта понятна — дать свободы бизнесу, который и так сейчас не в лучшем состоянии, способствовать, таким образом, улучшению экономической ситуации. Ведь осужденные предприниматели многое смогут сделать для экономики конкретного региона, страны в целом. У них есть соответствующий опыт и знания, а от ошибок никто не застрахован. Кому выгодны новые поправки? Каковы последствия? Главное здесь, что мера пресечения изменена: содержание под стражей на залог. Поэтому прежде всего, поправки выгодны бизнесменам. Прекращаются уголовные дела предпринимателей, которых преследовали годами. Результаты действия поправок налицо. Изменения в русле общей политики России — гуманное отношение к бизнесу. Думаю, эти меры того же порядка, что и меры, ограничивающие количество проверок малого бизнеса, исключающие возможность повторных проверок без санкции прокурора. Все изменения направлены на то, чтобы дать бизнесу возможность спокойно работать.

К чему приводит либерализация уголовной ответственности за экономические преступления в России

В средствах массовой информации еще на слуху громкие уголовные дела, которые многими воспринимаются как способ передела собственности, а не стремление государственных органов навести порядок в предпринимательской сфере. Начиная с г. Медведева, в стране наметилась отчетливая тенденция на гуманизацию уголовной политики в сфере противодействия экономическим преступлениям. За двадцать лет существования Уголовного кодекса Российской Федерации, пожалуй, наибольшему реформированию подверглась система уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за экономические преступления, в том числе и в предпринимательской сфере.

Изменения уголовного законодательства, направленные на формирование благоприятной экономической среды и защиту бизнеса, принято называть его либерализацией. Либерализация в экономическом смысле — это расширение свободы экономических действий хозяйствующих субъектов, снятие или сокращение ограничений на такую деятельность.

Соответственно либерализацией в уголовно-правовом смысле является расширение прав подозреваемых обвиняемых , юридических лиц, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства, смягчение санкций за экономические преступления, сужение круга уголовно-наказуемых деяний. По прошествии девяти лет с момента начала гуманистического реформирования в этой сфере уголовное законодательство претерпело ряд существенных изменений.

Изменилась и практика деятельности правоохранительных органов. В настоящее время можно подвести некоторые итоги происходящего процесса. Из Уголовного кодекса исключены такие составы преступлений как лжепредпринимательство, обман потребителей, заведомо ложная реклама. Товарная контрабанда после своей полной декриминализации в году получила новую жизнь уже на следующий год, став преступлением против общественной безопасности.

Сфера применения многих составов экономических преступлений, была значительно сужена, за счет изменения редакций статей и повышения нижней границы таких понятий, как крупный и особо крупный ущерб, размер дохода, сумма налоговой недоимки и т. И конечно, широко этот процесс коснулся смягчения санкций по подавляющему числу составов экономических преступлений.

Необходимо отметить, что процесс либерализации происходит параллельно с процессом криминализации в экономической сфере. Так в главу 22 Уголовного кодекса было включено более 30 новых составов преступлений, в различных сферах экономических отношений: рынок ценных бумаг, валютные операции, оборот алкогольной продукции, уплата налогов и сборов, создание и функционирование юридических лиц.

Только за последние неполные четыре года с до октября г. По меткому выражению видного ученого, профессора уголовного права А. Если в самом начале процесса либерализации экономических преступлений у него было больше сторонников, общество воспринимало это как насущное благо, то вторая половина этого пути все больше обусловлена критическими высказывания в научно-практической среде относительно происходящих изменениях уголовного законодательства. Оценивая все принятые новеллы в совокупности можно выделить как положительные, так и отрицательные стороны процесса либерализации.

К числу положительных моментов стоит отнести изменение законодательства в сфере избрания меры пресечения предпринимателям, обвиняемых в совершении экономических преступлений. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении данной категории лиц избирается только в исключительных случаях, что повлекло заметное сокращение таких фактов в последние годы. Несмотря на то, что в данном вопросе еще достаточно проблем, которые решаются по-разному, в целом такой подход оправдан.

Свобода должна быть дороже денег. Наконец-то появились в Уголовном кодексе составы преступлений за незаконное образование создание, реорганизацию юридического лица на подставных лиц и незаконное использование документов таких организаций. Нельзя не отметить реализуемый комплексный подход законодателя в охране общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, стремлении защитить рынок ценных бумаг и др. Другой положительный крен намечается в изменении подхода в назначении наказаний.

Провинившиеся перед уголовным законом предприниматели стали больше нести имущественных наказаний, в виде возросших штрафов. Во главу угла пытаются ставить реальность исполнения назначенного наказания и компенсационный принцип за причиненный ущерб, особенно это эффективно начинает работать в сфере налоговых преступлений.

Но и здесь проблемы остаются. Направление задано верное, но пути слишком извилисты, что затрудняет достижение поставленных задач. Для стимулирования позитивного поведения осужденных за экономические преступления и активизации процесса возмещения причиненного вреда неизбежно усиление наказаний в виде реального лишения свободы. По-прежнему конфискация имущества как отдельный вид наказания отсутствует, в том числе и за экономические преступления, совершенные организованными преступными группами организациями , либо имеющими коррупционную составляющую.

В тоже время особую обеспокоенность вызывает качество принимаемых уголовно-правовых норм, их проработанность. Наличие достаточно большого количества неработающих статей в главе 22 Уголовного кодекса можно условно отнести к нейтральным результатам процесса либерализации, согласившись с тем, что новая норма должна прижиться, всегда есть возможность ее совершенствования, но что делать с авторитетом Уголовного закона в глазах научных и практических работников, который, с каждым годом падает?

Для наглядности сказанного мною был проведен выборочный статистический анализ ряда относительно новых составов преступлений в сфере экономической деятельности и приведены официальные данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по количеству осужденных лиц, начиная с года и до 1 полугодия года. Статья Только в году по данной статье был осужден 1 человек, а в , и 1 полугодии г. Несмотря на то, что введение данной нормы в Уголовный кодекс оправдано, общественная опасность таких деяний сомнений не вызывает, но сама конструкция свела на нет ее применение, поскольку момент окончания преступного деяния неразрывно связан с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству.

Прямая причинно-следственная связь между преступными деяниями кадастрового инженера и наступившими последствиями в виде, например, утраты собственности на недвижимость, земельный участок, представляется туманной и трудно доказуемой. На лицо ошибка законодательной конструкции.

Наказывать надо за сам факт подделки документа, а не за его последствия. Статья УК РФ — монополистические действия и ограничение конкуренции.

Уникальность данной нормы состоит в том, существуя в Уголовном кодексе изначально, она, начиная с года, дважды была изложена в новых редакциях, видимо с целью ее реанимирования. Несмотря на это показатели ее применения по-прежнему остаются нулевыми. Можно снова пенять на недостатки законодательной конструкции, а может быть следует признать необходимость декриминализации данного состава преступления и ограничиться более активным применением административных санкций, то есть наказывать крупными штрафами, приостановлением деятельности, вплоть до полного ее запрета?

Статьи Появление новых статей в главе 22 Уголовного кодекса было обусловлено стремлением навести порядок в сфере оборота ценных бумаг, защитить права их законных владельцев и широкого круга лиц, в том числе и государства. Статистика показывает, что по пяти статьям из шести, начиная с года по настоящее время, судами не было рассмотрено ни одного уголовного дела и только по статье Правоохранительные органы не готовы к расследованию и рассмотрению таких уголовных дел, требуется узкая квалификация следователей и судей, а также большой временной ресурс.

Количество недружественных захватов предприятий заметно снизилось на фоне общего экономического кризиса. Но и диспозиции этих составов преступлений, а также санкции по ним далеки от совершенства. Огромный имущественный ущерб, который трудно сопоставить с какими-либо другими преступлениями, влекут манипулирования на рынке ценных бумаг, уголовная ответственность за которые предусмотрена в статье Значительные успехи в области уголовно-правовой охраны достигнуты в ряде зарубежных стран, о чем можно судить из средств массовой информации и громким уголовным делам, закончившихся вынесением суровых приговоров.

В нашей стране ситуация принципиально иная. По официальной статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ нет данных об осужденных оправданных лицах по этой статье , начиная с г. И это несмотря на то, что с г. Банком России регулярно фиксируются факты манипулирования рынком, которые публикуются на его официальном сайте.

Количество же возбужденных уголовных дел по данной статье ничтожно мало, по году носит единичный характер. Все возбужденные уголовные дела прекращаются еще на стадии предварительного следствия. И то его действия были квалифицированы не по ст. Сумма выявленного ущерба составила 8,3 мдрд. В июле г. Доказанный ущерб составил более 50 млрд. При аналогичных обстоятельствах в нашей стране Бернард Мэдофф, будучи осужденным по ст. С момента принятия данной нормы судами пока также не было рассмотрено ни одного уголовного дела по данной статье, что отчасти можно объяснить длительными сроками расследования и судебного разбирательства по данной категории дел.

Уголовная ответственность предусмотрена за незаконное привлечение денежных средств граждан в долевом строительстве в крупном размере, то есть в сумме, превышающей три миллиона рублей, и в особо крупном размере — более пяти миллионов рублей.

Примечание к данной статье предусматривает специальное основание для освобождения лица от уголовной ответственности, если сумма привлеченных денежных средств возмещена в полном объеме и или если указанным лицом приняты меры, в результате которых многоквартирный дом введен в эксплуатацию. С одной стороны данная норма призвана, прежде всего, стимулировать поведение недобросовестных застройщиков и каким-то образом разрядить проблемы обманутых дольщиков.

С другой стороны возникают проблемы в разграничении этого состава преступления с мошенничеством, а учитывая то, что санкции по этой статье в разы меньше чем по составам мошенничеств, то такой подход создает мошенникам лазейку для избежания сурового наказания.

Но есть в этой коварной норме еще одна опасность — формально под действия статьи подпадают любые нарушения законодательства о долевом строительстве жилья, допущенные при приеме денежных средств от граждан, начиная от отсутствия разрешения на строительство, заканчивая непредоставлением гражданину полной и достоверной информации об объекте строительства, причем даже в отношении всего одной сделки на сумму, превышающую 3 миллиона рублей.

Оснований для признания застройщика недобросовестным может и не быть, но состав преступления в его действиях уже имеется. Такая конструкция нормы может привести, если уже не привела, к ошибкам и злоупотреблением в деятельности правоохранительных органов, оказании излишнего давления на бизнес. Поэтому нулевые статистические показатели осужденных лиц по данной статье невольно вызывают смешанные чувства. Аналогичная проблема кроется в статье Данная норма была введена в действие Федеральным законом от До принятия данной нормы действия виновных лиц квалифицировались по статьям мошенничества, и виновные лица имели все шансы быть подвергнутыми наказанию в виде реального лишения свободы до 10 лет.

Санкции статьи Либерализация уголовной ответственности за создание финансовых пирамид очевидна. Оправдано ли это? С точки зрения простых наивных граждан, конечно нет!

А с позиции государства? Выгоден ли ему такой финансовый инструмент регулирования денежной массы населения? Не могу не коснуться вскользь последнего изменения в Уголовный кодекс — установление уголовной ответственности за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста. Федеральным законом от Принятие данной нормы обусловлено, прежде всего, политическими мотивами, о которых нам судить не приходиться.

Но любой даже политически мотивированный нормативный акт не должен входить в противоречия с основным Законом страны — Конституцией России. В данном же случае, на мой взгляд, несоответствия имеются.

Необоснованный отказ в приеме на работу или увольнение, например, инвалида, многодетного отца или матери уголовную ответственность не влекут, а лица предпенсионного возраста — совсем другое дело. Если это деяние и является общественно опасным, в чем лично я сомневаюсь, то почему таковым не являются все вышеперечисленные действия? В чем дискриминация? Не исключаю, что ответ на этот вопрос придется дать в свое время Конституционному суду Российской Федерации.

Существующая уже 20 лет в Уголовном кодексе статья — необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, практически не применяется.

Количество лиц, осужденных по данной статье, начиная с по 1 полугодие г. У государства помимо Уголовного кодекса имеются достаточный арсенал для противодействия такому роду правонарушений. Очередным шагом в направлении либерализации уголовной ответственности за преступления в предпринимательской сфере стало появление в декабре г. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если совершило преступление впервые; полностью возместило потерпевшему ущерб от преступления и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба или полученного дохода до года речь шла о пятикратной сумме.

Данная норма призвана, с одной стороны, облегчить деятельность предпринимателей, с другой стороны, компенсировать потерпевшим причиненный им вред от преступлений, и, наконец, пополнить государственный бюджет за счет раскаявшихся преступников.

Но на практике указанные новеллы работают лишь в единичных случаях.

Бизнес как преступление: ст. 210 УК РФ политической воле не подчиняется

Поправки расширяют список экономических статей Уголовного кодекса, по которым, упрощая, лицо освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб потерпевшему и заплатило в бюджет сумму, равную двойному ущербу от преступления. Речь идет в первую очередь о простом мошенничестве в сфере социальных выплат и в сфере кредитования и о простой растрате. Предлагаемые поправки затронут порядка человек в год в первом полугодии г. Однако это не так. По массовым статьям, которые попали в этот список, и сейчас возможно прекращение дела по нереабилитирующим основаниям если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Этот правовой инструмент широко используется и на следствии, и в суде, а потерпевшие, как правило, не возражают.

Эксперты оценили идею либерализации экономических статей Уголовного кодекса

Путин пообещал дальнейшую либерализацию уголовного наказания по экономическим статьям Несмотря на многочисленные призывы свести правоприменение ст. Кто только не пытался обуздать правоохранительные органы, с поразительной легкостью находящие признаки преступного сообщества в любой коммерческой организации. Даже Президент РФ прямым текстом говорил: оставьте бизнес в покое. Но нет. Статья, грозящая лишением свободы на срок до двадцати лет, продолжает оставаться орудием в руках и следователя, и рейдера. Вместе с тем попытки вывести из-под действия ст. И один был найден — вернуть ю под юрисдикцию присяжных заседателей. Но сможет ли законодатель преодолеть силовое лобби? До г.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Легальный разговор. Экономические преступления

За экономические преступления — экономические наказания

Налоги Уголовная ответственность за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Настоящим законодательством совершение любого преступления карается уголовным наказанием. Однако степень общественной опасности у преступлений различна: одни преступления посягают на жизнь и здоровье человека, а их последствия часто невозможно возместить, другие — посягают на экономические интересы государства и собственность, и причиненный такими преступлениями ущерб можно компенсировать. По причине различного характера преступлений российским уголовным законодательством предусмотрена статья Данная норма является компромиссной, поскольку позволяет лицу, совершившему преступление, избежать уголовной ответственности и получить смягчение наказания путем совершения постпреступных действий, направленных на возмещение причиненного ущерба.

В апреле вступили в силу поправки в Уголовный кодекс РФ, которые смягчают наказание за совершение экономических преступлений. Теперь. За указанный период времени изменения коснулись более 80% составов экономических преступлений. Из Уголовного кодекса. Тэги: уголовный кодекс, либерализация, спч, предприниматели, спецслужбу для расследования экономических преступлений. По его.

Тема либерализации экономических статей очень актуальна, мошенники должны лишаться имущества и оставаться еще и должны обществу, но пока этом вопрос остается на уровне обсуждения, считают опрошенные РИА Новости эксперты. В пятницу президент России Владимир Путин на встрече с общественностью на Дальнем Востоке заявил, что считает необходимым изменить виды наказания по экономическим статьям.

Уголовный кодекс ожидает очередная либерализация

.

Почему очередная волна декриминализации наказания за экономические преступления мало кому поможет

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Из Уголовного кодекса собираются убрать экономические преступления
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных