Иск о признании права собственности на землю для самовольной постройки

Земельный участок может принадлежать истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования п. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение в свою собственность возведенной на нем самовольной постройки Определения Верховного Суда РФ от Однако предъявить иск о признании права собственности на самовольную постройку может и арендатор земельного участка. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

В этом постановлении, направленном на обеспечение единообразия практики по спорам о сносе и признании права собственности на самовольные постройки, отражены проблемы, с которыми наиболее часто сталкиваются суды при рассмотрении таких споров. Прежде всего, в Постановлении четко определены лица, которые вправе обратиться в суд с соответствующим требованием. Пунктом 22 постановления определено, что истцами по искам о сносе самовольной постройки могут являться собственник земельного участка, субъект иного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. При изучении гражданских дел установлено, что по искам об освобождении земельного участка от самовольно возведенных капитальных и некапитальных строений и их сносе истцом по делу выступал Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана в качестве представителя собственника земельных участков. Полномочия КУМИ мэрии города Магадана на подачу данной категории исков подтверждаются Положением, утвержденным постановлением мэра города Магадана от В соответствии с пунктом 1.

Образец искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку, с учетом последних изменений. о признании права собственности на самовольную постройку рассматривалось в качестве встречного. Сфера практики: Земля и недвижимость ГК РФ, суд неправомерно оставил без внимания вопрос о. «Общие положения о праве собственности на землю» С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также Признание права собственности на самовольную постройку не.

Признание права собственности на самовольную постройку. Вопросы судебной практики

Сфера практики: Земля и недвижимость Дела о самовольных постройках в частности о сносе и признании права собственности на них довольно часто становятся предметом рассмотрения в Верховном суде Российской Федерации, так как действующим законодательством вопрос о них является недостаточно урегулированным. Наиболее масштабному урегулированию статья ГК РФ подверглась в г. Тогда Гражданский кодекс был дополнен пунктом 4, в соответствии с которым были регламентированы условия и порядок сноса постройки органом местного самоуправления. Президиумом Верховного Суда РФ Вместе с этим, за два года действия поправок к ГК РФ судебная практика по признанию права собственности на самовольные постройки выявила ряд проблемных моментов по разрешению споров, возникающих при практическом применении статьи ГК РФ. Судебная практика о самовольных постройках в г. В г. Судебная коллегия в большинстве дел о сносе самовольных строений указала на оставление судами без внимания фактических обстоятельств дела и их неправильную юридическую квалификацию, а именно исследование вопроса о наличии каких-либо из указанных в ст. Судебная коллегия указала на то обстоятельство, что согласно ч. Однако, всё же, несколько рассмотренных судебной коллегией дел имели отношение к признанию права собственности на самовольные постройки в качестве самостоятельного требования. Вместе с этим, краеугольным камнем рассмотрения дел о признании права собственности на самовольную постройку является также исследование вопроса о наличии у лица какого-либо из указанных в ст. Таким образом, в г. В частности, к ведению органов местного самоуправления законопроект отнес полномочия: а по сносу самовольной постройки в случае, если такая постройка создана или возведена на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие и или правоудостоверяющие документы. В то же время, указанный законопроект оставляет без внимания коллизию полномочий суда и органов местного самоуправления, связанную с разрешением проблемы сноса самовольной постройки или же приведения её в соответствие с параметрами, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки абз. Нововведения в г. Вместе с этим, законопроектом предлагается дополнить ст. Законодатель поставил в зависимость возможность сохранения самовольной постройки от параметров, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законами посредством её сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями. Законопроектом о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части уточнения положений о самовольных постройках , законодатель значительно расширяет правовое регулирование самовольных построек, дает развернутое определение этого понятия в ст. Примечательно, что данным законопроектом устанавливается ответственность государственного регистратора за внесение им недостоверных сведений и прав на такой объект недвижимости.

3. ОСОБЕННОСТИ СОЗДАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ОБЪЕКТОВ

В этом постановлении, направленном на обеспечение единообразия практики по спорам о сносе и признании права собственности на самовольные постройки, отражены проблемы, с которыми наиболее часто сталкиваются суды при рассмотрении таких споров. Прежде всего, в Постановлении четко определены лица, которые вправе обратиться в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 22 постановления определено, что истцами по искам о сносе самовольной постройки могут являться собственник земельного участка, субъект иного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. При изучении гражданских дел установлено, что по искам об освобождении земельного участка от самовольно возведенных капитальных и некапитальных строений и их сносе истцом по делу выступал Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана в качестве представителя собственника земельных участков.

Полномочия КУМИ мэрии города Магадана на подачу данной категории исков подтверждаются Положением, утвержденным постановлением мэра города Магадана от В соответствии с пунктом 1. Так, КУМИ мэрии г. Земельный участок, на котором расположена постройка, ни на праве собственности, на праве аренды, ни по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, ответчикам не передавался. Решением Магаданского городского суда от 19 апреля года суд возложил на ответчиков обязанность снести самовольную постройку в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, имея полномочия на представление интересов собственника земельного участка, которым в данном случае является муниципальное образование "Город Магадан", Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии Магадана имел право на обращение в суд с настоящим иском. Определением Магаданского городского суда от Согласно абз. Ягодное, улица Пушкинская,4. Таким образом, при обращении в суд прокурор реализовал предоставленное ему право на обращение в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, то есть в публичных интересах, что соответствует требованиям законодательства.

Если постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, то надлежащим истцом будет собственник земельного участка либо лицо, владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, а также другое лицо, чье право нарушено существованием строения. Необходимо обратить внимание, что круг надлежащих истцов здесь не совпадает с кругом лиц, за которыми может быть признано право собственности абз.

Надлежащим истцом в рассматриваемом случае может быть, например, арендатор занятого самовольной постройкой участка, владелец сервитута. Вместе с тем, ответчик на указанном участке произвел самовольное строение в виде дачного домика и осуществил его государственную регистрацию. Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 05 июля года дачник домик, расположенный на земельном участке в микрорайоне "Старая Веселая" г.

Суд обязал ответчика за свой счет в 3-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести дачный домик, расположенный на земельном участке в микрорайоне "Старая Веселая", находящемся в аренде ответчика. Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 09 ноября года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения Решение суда не исполнено, так как право на обращение решения суда к принудительному исполнению принадлежит взыскателю, который в данном случае отозвал исполнительный лист.

Указанное обстоятельство явилось поводом для вынесения Также надлежащими истцами необходимо считать владельцев соседних земельных участков, зданий, сооружений, если допущенные нарушения при строительстве угрожают повреждением уничтожением их имущества например, если не соблюдены противопожарные нормы , создают препятствия в пользовании вещью или иным образом нарушают их права например, самовольная постройка возводится на недопустимо близком расстоянии от границы участка соседа, что ограничивает его в распоряжении той частью участка, которой он мог бы воспользоваться, если бы постройка возводилась на установленном СНиПами отдалении.

Указанные лица, так же как собственники и владельцы земельных участков, на которых самовольно возведены строения, могут быть субъектами негаторного требования, что следует из содержания ст. За рассматриваемый период судами области рассматривались дела по искам о сносе самовольно возведенных строений, заявленным владельцами смежных земельных участков, при этом судьи при решении вопроса, является ли истец надлежащим, правильно исходили из наличия либо отсутствия указания в заявлениях на нарушение прав заявителей либо создание в результате возведения самовольной постройки препятствий в пользовании имуществом, а также на доказанность указанных обстоятельств.

Хасынский районный суд Магаданской области. Таким образом, закон наделил истицу правом требования сноса самовольной постройки в случае установления факта нарушения её прав и интересов. Иное толкование положений статьи ГК РФ означало бы отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов лиц, чьи права нарушены возведением самовольных построек.

Пунктом 25 постановления определено, кто может являться надлежащим истцом по иску о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу пункта 3 статьи ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка далее - правообладатель земельного участка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Ответчики По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ. Требование о сносе самовольной постройки может быть предъявлено как к лицу, которое осуществило самовольное строительство, так и к последующему приобретателю такого объекта.

Ответчиками по иску о сносе самовольной постройки, строящейся по договору долевого строительства, являются как застройщик, так и участники долевого строительства дольщики организации, обязанные представлять их интересы в силу закона , так как объект создается для них и за их средства. Пунктом 25 постановления разъяснено, что по иску о признании права собственности на самовольную постройку, осуществленную с получением необходимых разрешений на земельном участке, не принадлежащем застройщику, надлежащим ответчиком является застройщик.

В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В качестве этих лиц к участию в деле могут быть привлечены: служба государственного строительного надзора администрации Магаданской области как органа исполнительной власти Магаданской области, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора в соответствии со ст. При рассмотрении споров, связанных с самовольным строительством, к участию в деле должно привлекаться муниципальное образование, поскольку в границах муниципального образования, независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Материалами дела установлено, что земельный участок, на котором возведено спорное строение, находится в государственной собственности до разграничения собственности на землю. В соответствии с ч. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации федеральную собственность , собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований муниципальную собственность осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно п. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в редакции Федеральных законов от Вопросы, разрешаемые на стадии принятии заявлений.

Подсудность споров, связанных с самовольным строительством Подсудность дел, связанных с самовольных строительством, определяется исходя из положений ст. Поскольку все эти споры так или иначе связаны с правами на недвижимость, суды совершенно верно определяют подсудность таких споров по правилам исключительной подсудности, в соответствии с требованиями ст. Что же касается родовой подсудности, то при определении ее судам следует иметь в виду, что споры о сносе самовольных построек, о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном состоянии; о признании реконструкции перепланировки незаконной и приведении помещения в первоначальное состояние; о запрете строительства относятся к имущественным спорам, не подлежащим оценке.

Гражданские дела по таким спорам в соответствии с требованиями ст. Между тем, споры о признании права собственности на самовольное строение представляют собой споры имущественного характера, подлежащего оценке. В связи с этим определение подсудности таких споров будет зависеть от цены иска, и если стоимость спорного объекта не будет превышать пятидесяти тысяч рублей, то такой спор подлежит отнесению к компетенции мирового судьи.

Магадан, Портовое шоссе, Истица с решением суда не согласилась, подала на него апелляционную жалобу, которая была рассмотрена Магаданским городским судом 27 мая года, решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, при этом в обсуждение вопроса о подсудности суд апелляционной инстанции не входил.

Вопросы, возникающие при принятии заявлений судьями горрайонных судов Магаданской области Необходимо строго соблюдать требования норм ГПК РФ, предъявляемые к содержанию искового заявления.

Пунктом 4 части 2 ст. Если истец не обращался в уполномоченные органы для разрешения данных вопросов и не получал их отказа в рассмотрении заявленных требований, а в исковом заявлении не содержится доводов о том, в чем заключается в данном случае нарушение прав истца, исковое заявление подлежит оставлению без движения по правилам ст.

Магадана о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, по которому истец в исковом заявлении не привёл доводов о том, в чём именно заключается нарушение его прав; отсутствует указание на обращение к ответчику с соответствующим заявлением с соблюдением установленных требований приложением кадастрового паспорта и других документов, установленных приказом Минэкономразвития РФ от При таких обстоятельствах заявление подлежало оставлению без движения с предложением истцу представить исковое заявление с указанием, в чем именно заключается нарушение его прав, и указать в заявлении доказательства обращения к ответчику в установленном порядке.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания. В соответствии со ст. Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости.

Другой важный аспект доказывания в деле о признании права собственности - установление безопасности объекта. Если самовольная постройка, где бы она ни находилась, создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на нее не может быть признано п.

Доводы истца о том, например, что объект возведен в центре его участка и доступ к нему для иных лиц закрыт, не имеют правового значения. К доказательствам того, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и интересы третьих лиц и не создает угрозы жизни или здоровью граждан, представляемым при этом суду, относятся заключение строительной экспертизы, которая показала бы, что возведенная постройка соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, заключение органов пожарной охраны, энергонадзора, письма смежных землепользователей, не возражающих против легализации постройки, и пр.

В подтверждение отсутствия нарушения прав и законных интересов собственников владельцев, пользователей сопредельных объектов недвижимости суду должны быть представлены данные, свидетельствующие об отсутствии возражений указанных лиц относительно самовольной постройки.

При наличии возражений спор об их обоснованности разрешается судом, если об этом будет заявлено соответствующее требование. Изучение представленных на обобщение дел показало, что по трем из четырех дел, по которым удовлетворены требования о признании права собственности на самовольные постройки, экспертизы с целью определения соответствия возведенных построек строительным и градостроительным нормам и правилам не назначались; заключения органов пожарной охраны, энергонадзора не истребовались; мнение смежных землепользователей относительно возражений против легализации построек, не выяснялось.

Магадана о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом имеются доказательства того, что самовольно возведенный жилой дом в нарушение ст. Управлением архитектуры и градостроительства выдано предписание об освобождении земель общего пользования. Вопросы о том, на каком основании истец пользуется жилым домом и участком, судом не выяснялись, ни одного доказательства в подтверждение обстоятельств, входящих в предмет доказывания по этой категории, в деле не имеется - ни кадастровых и технических паспортов дома и участка, ни доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, решением от 10 мая года требования истца удовлетворены. Рассмотрение дел по спорам, связанным с незаконным строительством. Иски о сносе самовольной постройки В настоящее время на практике применяются два альтернативных порядка сноса самовольных построек. Первый - это судебный порядок сноса, когда заинтересованное лицо обращается с соответствующим требованием в суд, который рассматривает дело по существу и принимает решение об удовлетворении иска либо об отказе в иске.

Второй порядок является административным порядком сноса самовольных построек, суть которого в вынесении в административном порядке решения о сносе самовольной постройки. Основанием для такого подхода является ст. Прокурор вправе обратиться в целях защиты публичных интересов в суд с иском о сносе самовольной постройки, сохранение которой создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование правомочности своего требования прокурор сослался на то, что при строительстве существенно нарушены строительные нормы и правила. По мнению прокурора, сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан - посетителей магазина, круг которых определить невозможно.

В дальнейшем производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в связи с получением ответчиками разрешения на строительство, в апелляционном порядке определение о прекращении производства по делу не обжаловано. Вместе с тем прокурор в силу статьи 45 ГПК РФ не обладает правом на предъявление иска о сносе самовольной постройки, которая создана с нарушением исключительно гражданского права законного владельца земельного участка.

Государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о сносе данного объекта при признании его самовольной постройкой.

Судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП. При этом наличие государственной регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Поскольку в России не действует известная, например, в Австралии и Сингапуре система Торренса согласно которой основание возникновения права, а значит, и само право имеют мало значения; важна запись в соответствующем реестре , то запись в ЕГРП существует постольку, поскольку существует право, а не наоборот. О существовании права можно узнать, лишь исследуя основание его возникновения.

Если постройка является самовольной, то право на нее возникнуть не может и, следовательно, запись неверна. Иное означало бы, что опасный объект, создающий угрозу жизни и здоровью граждан, или здание, построенное на чужой земле, вводились бы в оборот легализовывались путем безосновательной записи в ЕГРП. Такой подход не соответствует требованиям закона. В обоснование требований указала, что ответчику согласно договору аренды предоставлен земельный участок для ведения огородничества без права возведения строений в районе дома отдыха "Горняк" в городе Магадане.

Основанием для государственной регистрации права на жилое строение послужила декларация об объекте недвижимости от 02 июня года. В соответствии с генеральным планом города Магадана земельный участок, отведенный ответчику, предназначен под зону отдыха за счет свободных от застройки территории земель, а не под огород.

Ссылаясь на пункт 1 статьи Гражданского кодекса РФ, истец просил суд признать данный объект недвижимости самовольной постройкой и обязать ответчика снести ее. Кассационным определением Магаданского городского суда от 21 сентября года решение Магаданского городского суда Магаданской области оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика - без изменения.

Самовольные постройки // Судебная практика в делах о признании права собственности

Скачайте и упростите свою работу В статье о самовольном строительстве изменили определение Как и раньше, хозяину самовольной постройки для обретения права собственности на нее необходимо обратиться в суд иском о признании соответствующего права. Иск удовлетворят только в том случае, если заявитель обладает вещным или иным правом на земельный участок, на котором возведено строение. В пункт добавили фразу, что если порядок строительства на земельном участке усложнился необходимость получения согласований и пр. Это существенно упрощает порядок признания права на объект самовольного строительства, учитывая регулярные изменения в законодательства на местном и региональном уровнях. Появились положения о добросовестности строителя.

Как защитить объект от признания самовольной постройкой и последующего сноса?

Исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом Исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом В Первомайский районный суд г. Омска Истец: В. Омск, ул. Ответчик: Администрация г. Омска, г. Гагарина, 34; Третье лицо: Главное управление по земельным ресурсам Омской области, г. Красногвардейская, 42 Цена иска: двести пятьдесят четыре Тысячи восемьсот десять рублей. Исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом В году я принял наследство, оставшееся после смерти моего отца — А.

Исковое заявление о праве собственности на самовольную постройку

Екатерина, прежде чем Вы обратитесь в суд, нужно решить вопрос с выделением земельного участка. Без документов на землю суд в иске о признании права собственности на самовольную постройку Вам откажет. Николай Ответить Вы пишите в статье, что при подаче иска о признании права собственности необходимо предоставить заключения Пожнадзора, Роспотребнадзора, заключение экспертной организации. Нельзя ли как-нибудь обойти эти требования мы же в России живем! В каком законе они прописаны?

«Общие положения о праве собственности на землю» С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также Признание права собственности на самовольную постройку не. закона в части прав на землю под объектом (наличие действующего договора аренды с федеральным собственником Споры по искам о признании права собственности на самовольную постройку, иска по основанию неверного определения типа постройки, то есть по формальным . отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции . Признание права собственности на самовольную постройку не Разграничение государственной собственности на землю на.

В соответствии с п. В административном порядке в соответствии со ст. Решения органов местного самоуправления о сносе самовольной постройки могут быть обжалованы в судебном порядке.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. leogiothedon

    Одно и то же, бесконечно

  2. Кондратий

    перебор)

  3. anticasa

    судя по рейтингу можно брать

  4. imspirta

    отлично!!! Все супер!

  5. funcsolmido65

    Поживем.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных