Возражение на иск о признании утратившим право пользования жилым помещением

А в резолютивной части иска ответчиком названа уже NNNN. Полагаю, что уже этого достаточно для того, чтобы не рассматривать исковых требований, поскольку они изложены с нарушением требований ст. Так, из текста искового заявления следует, что выдвигая исковые требования, истец ссылается на то, что факт регистрации в принадлежащей ему на праве собственности квартире внучки истца нарушает его истца право собственника квартиры на совершение сделки с квартирой. Это утверждение опровергается самим же истцом, который представил суду свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: NNNNNNNNN. В этом документе указано, что ограничения обременения права собственности на квартиру не зарегистрировано. Внучка после расторжения брака между родителями осталась зарегистрированной в квартире, принадлежащей на праве собственности ее деду — истцу NNNNN.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Написать возражение на иск об утрате права пользования жилым помещением ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Право пользования жилым помещением В производстве районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению истца к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. Ответчик с исковыми требованиями полностью не согласен и считает их незаконными и необоснованными. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В реальности, мой выезд из спорной квартиры был обусловлен не только заключением брака, но и конфликтными отношениями с Истицей. В соответствии со ст. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Рассмотрение дел в суде - ВОЗРАЖЕНИЕ НА ИСК о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Пример возражения на иск о признании права пожизненного проживания права пользования жилым помещением Истца (по данному иску) п. . иску) утратившей право пользования жилым помещением (спорной. ТЕМЕ: Право пользования жилым помещением.

Отказано в признании лица утратившим права пользования жилым помещением

Опубликовано Указанные требования Истец обосновывает положениями ст. По нашему мнению, изложенные в данном исковом заявлении доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, позиция Истца не следует из указанной судебной практики, приводимые Истцом правовые нормы не подлежат применению в рассматриваемом случае, а заявленные Истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Предполагаемое право проживания Истца обосновывается им положениями нормативного акта, не подлежащему применению в рассматриваемой ситуации. Истец обосновывает свое право проживание в спорной квартире нормой ст. Данное предположение не основано на законе и не подтверждается существующей в настоящее время судебной практикой. Заявленные исковые требования Г. Нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу ЖК РФ. Данное положение следует из ст. Федерального закона от Аналогичное положение содержится в п. Таким образом, положением, подлежащим применению в рассматриваемой ситуации, является норма части 4 статьи 31 ЖК РФ, предусматривающая прекращение права проживания бывшего члена семьи собственника после прекращения семейных отношений, а не норма ст. Приводимое постановление формулирует правовой принцип, подлежащий применению при регулировании отношений между собственниками жилых помещений и лицами, пользующимися помещениями на основании договора найма. Необходимо отметить, что в рассматриваемом случае отношения найма между Истцом и Ответчиком отсутствуют, поскольку отсутствует воля Ответчика на возникновение подобных отношений.

Возражение на исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением

Опубликовано Указанные требования Истец обосновывает положениями ст. По нашему мнению, изложенные в данном исковом заявлении доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, позиция Истца не следует из указанной судебной практики, приводимые Истцом правовые нормы не подлежат применению в рассматриваемом случае, а заявленные Истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предполагаемое право проживания Истца обосновывается им положениями нормативного акта, не подлежащему применению в рассматриваемой ситуации. Истец обосновывает свое право проживание в спорной квартире нормой ст. Данное предположение не основано на законе и не подтверждается существующей в настоящее время судебной практикой. Заявленные исковые требования Г. Нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу ЖК РФ.

Данное положение следует из ст. Федерального закона от Аналогичное положение содержится в п. Таким образом, положением, подлежащим применению в рассматриваемой ситуации, является норма части 4 статьи 31 ЖК РФ, предусматривающая прекращение права проживания бывшего члена семьи собственника после прекращения семейных отношений, а не норма ст.

Приводимое постановление формулирует правовой принцип, подлежащий применению при регулировании отношений между собственниками жилых помещений и лицами, пользующимися помещениями на основании договора найма.

Необходимо отметить, что в рассматриваемом случае отношения найма между Истцом и Ответчиком отсутствуют, поскольку отсутствует воля Ответчика на возникновение подобных отношений. Аналогичная ситуация складывалась между Истцом и предыдущим собственником помещения Г.

Москвы от 06 ноября г. Что же касается отношений Истца и ее бывшего супруга первоначального собственника , то данные отношения также не могут быть представлены как отношения найма, поскольку в их основе лежат семейные отношения с собственником, прекращение которых по общему правилу прекращает и данное право пользования.

Необходимо отметить, что данное разъяснение Конституционного суда относится к отношениям найма, возникающим при найме и приватизации жилых помещений, не отнесенных первоначально, в отличие от спорной квартиры, к жилому фонду ЖСК.

Данное обстоятельство имеет важное самостоятельное значение, поскольку объем прав проживающих в квартире лиц при прекращении семейных отношений и переходе права собственности на жилое помещение в квартирах, право собственности на которое оформлено путем приватизации и путем регистрации по основанию полного внесения пая имеет значительные различия и, ввиду самостоятельной их значимости для рассматриваемого дела будет рассмотрен ниже в разделе 4.

Таким образом, указанное Истцом положение направлено на защиту нанимателя жилого помещения при изменении собственника такого помещения и не подлежит применению в рассматриваемом случае. Помимо указанного в исковом заявлении по первоначальному требованию в качестве основания прекращения права пользования жилым помещением Истца по данному иску п.

При этом подлежит применению редакция закона, действующая на момент открытия наследства, а не на момент вселения бывшего члена семьи бывшего собственника в квартиру. Наследственное дело, в соответствии с которым право собственности на спорную квартиру перешло Ответчику, было открыто в день смерти матери Ответчика Г. Г — 17 апреля года. По состоянию на указанную дату, действовала редакция п. Данная норма является самостоятельным основанием как для прекращения права собственности Истца, так и для отказа в удовлетворении заявленных им требований о признании права проживания, поскольку в настоящее время отсутствуют иные установленные законом последствия перехода права собственности на жилое помещение применительно к рассматриваемому случаю.

Не соответствует действующему законодательству заявление Истца о том, что переход права собственности к Ответчику Истцу по первоначальному иску не влечет за собой прекращение права пользования Истца на спорную квартиру, поскольку в момент оформления права собственности Истец имел равное с первоначальным собственником право пользования данным жилым помещением.

Данная позиция также не основывается и на правоприменительной практике. При этом Истцом ошибочно приводятся правила, подлежащие применению в случае возникновения права собственности на квартиру у первоначального собственника в результате приватизации муниципального жилья при отказе бывшего члена его семьи от участия в приватизации.

В действительности, правоотношения, связанные с правовым положением членов семьи лица, приватизировавшего квартиру и правовым положением членов семьи лица, приобретшего право собственности на квартиру в ЖСК, имеют существенные различия. Применительно к случаю приобретения права собственности в результате полной выплаты пая членом кооператива п. При этом, в случае возникновения права собственности на квартиру в результате полной выплаты пая членом ЖСК, в отличие от возникновении права собственности в результате приватизации: — основанием для возникновения права собственности является полная выплата пая то есть возмездное встречное предоставление , а не безвозмездная передача имущества государством в случае приватизации; — право собственности возникает у члена ЖСК в любом случае, а не только в случае его волеизъявления на реализацию права на приватизацию; — сама возможность возникновения права собственности предоставляется законом только члену ЖСК, а не другим лицам, зарегистрированным в квартире; — для оформления регистрации права собственности на квартиру ЖСК не требуется согласие всех совершеннолетних лиц, проживающих в данной квартире.

По указанным причинам в рассматриваемой ситуации не может быть применена в порядке применения аналогии закона ч. Данная позиция подтверждается правоприменительной практикой.

Таким образом, факт проживания Истца в спорной квартире на момент регистрации права собственности не является основанием для признания за ним права проживания, поскольку право собственности в рассматриваемом случае было приобретено Г. Отдельно стоит обратить внимание на тот факт, что к моменту приобретения права собственности на спорную квартиру 1 августа года первоначальный собственник Г.

С учетом существующей правоприменительной практики, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела являются вопросы установления размера пая, выплаченного на момент расторжения брака, долей совместно нажитого имущества, полученных бывшими супругами при разводе, а также факты регистрации права собственности одним из супругов и не оспаривания ее в течение длительного времени.

Необходимо отметить, что на момент расторжения брака Истца и первоначального собственника квартиры Г. Основная часть пая выплачивалась первоначальным собственником после расторжения брака после 05 мая года.

Данный вопрос ранее был предметом рассмотрения в Мещанском районном суде г. Москвы, установившем в решении от 06 ноября г. Данный вопрос имеет существенное значение для рассматриваемого дела, поскольку наличие отсутствие прав бывшего члена семьи собственника на долю в праве либо на долю в паенакоплении является основополагающим для установления права его проживания в квартире ЖСК. В рассматриваемом случае отсутствие как вещных, так и обязательственных прав Истца в совокупности с — незначительностью размера пая, выплаченного в период нахождения в браке; — предоставлением ему после развода первоначальным собственником практически всего имущества, нажитого в браке предметы интерьера и др.

При этом факт полной выплаты пая после расторжения брака при отсутствии раздела совместно нажитого имущества в судебном порядке и заявлении притязаний бывшим супругом на квартиру спустя более чем 20 лет после расторжения брака самостоятельно подтверждает отсутствие у Истца прав на квартиру.

Члены семьи бывшего собственника, вселенные в квартиру до полного внесения пая, подлежат выселению по иску нового собственника, получившему квартиру по безвозмездному договору, поскольку условия завещания, являющегося основанием для права собственности Ответчика, не содержат условий относительно права Истца на проживание в спорной квартире и обязанности Ответчика по обеспечению данного права завещательного отказа , а Истец не является членом семьи ни нового собственника, ни предыдущего.

При этом, как было указано ранее, факт регистрации в квартире членов семьи первого собственника не означает бессрочного характера пользования квартирой в случае законности отчуждения квартиры.

Таким образом, факт перехода права собственности на квартиру к новому владельцу по основанию, не предусматривающему сохранение права проживания за бывшим членом семьи первоначального собственника Г. Также необходимо отметить, что регистрация бывшего члена семьи предыдущего собственника квартиры нарушает права собственника в части уплаты коммунальных платежей, что в соответствии со ст. ЖК РФ является основанием для прекращения прав пользования квартирой бывшим супругом.

Тот факт, что Истец периодически осуществляет оплату коммунальных услуг в рассматриваемом случае не имеет принципиального значения, поскольку не исключает обязанности собственника нести данные расходы, а также не исключает предъявления требования о компенсации данных расходов со стороны Истца к Ответчику в будущем.

Завершая изложенное, представляется целесообразным обратить внимание суда на следующие основные выводы: 1. Позиция Истца, обосновывающего заявленные требования ст. ФЗ от Невозможность применения данной позиции следует из особенностей правового режима спорной квартиры, являющейся квартирой в доме ЖСК и не относящейся к предоставляемой по договору найма и, соответственно, основанием возникновения права проживания Истца, в основе которого лежат семейные отношения с собственником, прекращение которых по общему правилу прекращает и данное право пользования.

Приведенное же Истцом положение направлено на защиту нанимателя жилого помещения при изменении собственника такого помещения, и, соответственно, не может быть применено в рассматриваемом случае. В действительности, отношения Истца и Ответчика должны регулироваться нормой п. Не может быть применен к рассматриваемым правоотношениям довод Истца о сохранении за ним права пользования жилым помещением при переходе права собственности ввиду возникновения его права проживания до момента оформления права собственности.

Невозможность применения указанного Истцом положения следует из правового режима имущества ЖСК и вызванных им особенностей соответствующих жилищных правоотношений, выражающихся в том, что: — основанием для возникновения права собственности является полная выплата пая то есть возмездное встречное предоставление , а не безвозмездная передача имущества государством в случае приватизации; — право собственности возникает у члена ЖСК в любом случае, а не только в случае его волеизъявления на реализацию права на приватизацию; — сама возможность возникновения права собственности предоставляется законом только члену ЖСК, а не другим лицам, зарегистрированным в квартире; — для оформления регистрации права собственности на квартиру ЖСК не требуется согласие всех совершеннолетних лиц, проживающих в данной квартире.

По указанным причинам в рассматриваемой ситуации не может быть применена в порядке применения аналогии закона в соответствии с ч. Данная позиция подтверждается приведенной выше правоприменительной практикой. Соответственно, факт проживания Истца в спорной квартире на момент регистрации права собственности не является основанием для признания за ним права проживания, поскольку право собственности в рассматриваемом случае было приобретено в результате выплаты пая, а не в результате приватизации.

Незначительность размера пая, выплаченного в период нахождения в браке, полная его оплата первоначальным собственником после расторжения брака, а также использование квартиры Истцом в течение длительного времени в ущерб интересов первоначального собственника, его наследника, а также настоящего собственника Ответчика и членов его семьи, факт регистрации права собственности первоначальным собственником, многократный переход данного права к другим лицам, а также не оспаривание данных прав Истцом в течение длительного времени свидетельствуют об утрате им права проживания в спорной квартире.

Переход права собственности на квартиру к новому владельцу по основанию, не предусматривающему сохранение права проживания за бывшим членом семьи первоначального собственника, является основанием для прекращения права проживания Истца. Регистрация бывшего члена семьи предыдущего собственника квартиры нарушает права собственника в части несения расходов на уплату коммунальных платежей, что в соответствии со ст.

ЖК РФ является основанием для прекращения прав пользования квартирой бывшим членом семьи предыдущего собственника. Подытоживая вышесказанное, следует отметить, что: 1. К рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению ст. Истец не имел равных с ним прав пользования спорной квартирой, так как к моменту оформления права собственности Истец не являлся членом семьи первоначального собственника с момента расторжения брака 05 мая года 2.

К рассматриваемым правоотношениям подлежит применению норма п. Даже если не брать во внимание тот факт, что Истец не являлся членом семьи предыдущего собственника Г.

Регистрация Истца нарушает права Ответчика в части несения расходов на уплату коммунальных платежей, что в соответствии со ст. ЖК РФ является основанием для прекращения прав пользования квартирой Истцом. Таким образом, заявленные Истцом требования представляются необоснованными и не соответствующими действующему законодательству. Соответственно, в настоящее время Истец проживает в спорной квартире без каких-либо правовых оснований.

Единственным основанием для проживания Истца является административная регистрация по месту жительства, не создающая сама по себе право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, просим Суд отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также удовлетворить требования Истца по первоначальному иску в части признания Г. Ответчика по первоначальному иску утратившей право пользования жилым помещением спорной квартирой , прекращением ее регистрации по месту жительства и выселения из спорной квартиры.

Возражения на иск о признании утратившим право пользования жилым помещением

В реальности, мой выезд из спорной квартиры был обусловлен не только заключением брака, но и конфликтными отношениями с Истицей. В соответствии со ст. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер конфликтные отношения в семье, расторжение брака или добровольный, временный работа, обучение, лечение и т. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Таким образом, мое отсутствие в жилом помещении не носит добровольный характер.

Возражение на исковое заявление о признании утратившим право

Ответчик FIO5 также имеет регистрацию в этой квартире с, он был вселен в квартиру и зарегистрирован в ней в связи с заключением брака с истицей, что имело место, но в настоящий момент брак был расторгнут, брачные отношения были прекращены еще ранее, с начала года. Истица указала, что в феврале года ответчик, собрав все принадлежащие ему вещи, добровольно покинул спорное жилое помещение и более в квартире не появлялся, место нахождения ответчика до настоящего времени ни истице, ни членам ее семьи не известно. С указанного периода времени ответчик не использует указанную выше квартиру по назначению, устранился от исполнения обязанностей по ее содержанию, избрал своим постоянным местом жительства иное жилое помещение, добровольно отказавшись, таким образом, от прав на спорную квартиру. Истица, указывая, что регистрацией ответчика в спорной квартире нарушаются ее права, а также права членов ее семьи, в том числе, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, просит суд признать FIO5 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу В судебное заседание FIO6 не явилась, ее интересы представлял по доверенности, иск поддержал. Указал также, что вынужден был покинуть спорное жилое помещение из-за скандалов с истицей, которая злоупотребляет спиртными напитками, попасть в квартиру в настоящее время он не может, так как у него отсутствуют ключи от квартиры и от установленного в доме домофона. После того, как ответчик покинул спорную квартиру, он был вынужден проживать у друзей, в автомобиле, на работе на строительных объектах, ранее передавал деньги на квартиру, а впоследствии стал самостоятельно производить оплату за квартиру, при этом предполагал, что, так как в квартире зарегистрировано 7 человек, то он должен производить оплату 1 раз в 7 месяцев, что он и делал, брал квитанции в управляющей компании и самостоятельно их оплачивал. Указал также, что до настоящего времени иного жилья у него не имеется, от своих прав на квартиру он не отказывается и имеет намерение ими пользоваться.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Признание утратившим право пользования жилым помещением

Обосновывая исковые требования, Истец ссылается на следующие обстоятельства. Истец настаивает на том, что мне необходимо сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения, а так же выехать на другое место жительства, мотивируя это тем, что у меня отсутствуют права проживания и регистрации в спорном жилом помещении. Регистрация по месту жительства вменена в обязанность граждан ст. Статья 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" также предусматривает возможность снятия гражданина в судебном порядке, но данная норма, являясь отсылочной, не играет существенного значения при решении спора.

ТЕМЕ: Право пользования жилым помещением. Мнение адвоката на вопрос: "Написать возражение на иск", иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым. Возражения на исковое заявление - образец, разъяснения, помощь юриста. Истец обратился с иском о признании моей несовершеннолетней дочери утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Обязать Истцов не чинить препятствии в проживании Ответчика по зарегистрированному адресу. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истца1, Истца2 к Ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истца1, Истца2 обратились в суд с исковым заявлением к Ответчику, ссылаясь на то, что они зарегистрированы и постоянно проживают в трехкомнатной квартире, ответчик также зарегистрирован по данному адресу, но с года в квартире не проживает, расходы на оплату жилья и коммунальных услуг не несет, проживает у своей супруги, где приобрел право пользования жилым помещением, в связи с чем истцы просят суд признать Ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отзыв клиента адвоката Анатолия Дарчиева. (Признание утратившим права пользования жилым помещением).
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Лонгин

    Чего и следовало ожидать, написавший нетипично отжег!

  2. Софрон

    По-моему это уже обсуждалось

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных