Проблемы доказывания стадии возбуждения уголовного дела

Рубрика: В данной статье хотелось бы обратить наше внимание на специфичные источники, благодаря которым получают фактические данные о признаках преступления. Только на стадии возбуждения уголовного дела используются источники фактических данных, но недопустимые на других стадиях. В свою очередь источники, содержащие фактические данные, которые получены на стадии возбуждения уголовного дела, подразделяются на следующие группы: 1 группа заявления; 2 группа сообщения и другие источники.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Воронеж И. Белоусов доцент кафедры уголовного процессуального права, к. Аннотация: Статья посвящена процессу возбуждения уголовного дела, некоторым проблемам при возбуждении уголовного дела, анализу и предложениям для устранения проблем. Ключевые слова: Предмет доказывания, стадия уголовного процесса, уголовно-процессуальный кодекс, преступление. Основным назначением первой стадии уголовного процесса является обеспечение законности и обоснованности возбуждения уголовного дела или отказа в таковом.

6 Каз Ц. М. Пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела / / Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики: Ученые. Общие проблемы истребования доказательств на стадии возбуждения уголовного дела Текст Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, собирание . Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Кандидатская диссертация «Теоретические и практические проблемы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела» подготовлена соискателем.

Проблемы доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса

Введение к работе Актуальность исследования и степень разработанности темы. Одной из сложно разрешимых и резко обострившихся проблем, возникших перед российским обществом в период проведения кардинальных перемен в политической, экономической, социальной, духовной и других областях жизни, явилась преступность1 и необходимость принятия срочных и неотложных мер, нацеленных уже не на ее полное искоренение что так и не удалось сделать. Возникшие сложности объясняются двумя факторами. С одной стороны, мы видим, как в стране ежегодно совершаются миллионы преступлений, меняется структура преступности в сторону увеличения числа преступлений против личности3, на фоне резко обозначившейся корыстной направленности4. Причем все это реализуется при одновременном росте преступной организованности, криминального профессионализма,, уровня вооруженности и оснащенности техническими средствами, активного противодействия правоохранительным органам. С другой, в период становления и упрочения правового государства, характеризующийся утверждением высокой степени его ответственности перед человеком, деятельность по контролю за преступностью должна осуществляться в жестких правовых рамках, на основе четкого соблюдения и безусловного приоритета прав и свобод любого лица, вовлеченного в сферу 1 Так, за год было зарегистрировано , 3 тыс. Подобная статистика имеет место на фоне роста числа нераскрытых преступлений. Их общее количество в году составило ,3 тыс. Из них на долю тяжких и особо тяжких преступлений приходится 79, 3 процента. Человек и власть в сфере борьбы с преступностью. М: Юристъ,

Использование в доказывании сведений, полученных на стадии возбуждения уголовного дела

Введение к работе Актуальность исследования и степень разработанности темы. Одной из сложно разрешимых и резко обострившихся проблем, возникших перед российским обществом в период проведения кардинальных перемен в политической, экономической, социальной, духовной и других областях жизни, явилась преступность1 и необходимость принятия срочных и неотложных мер, нацеленных уже не на ее полное искоренение что так и не удалось сделать.

Возникшие сложности объясняются двумя факторами. С одной стороны, мы видим, как в стране ежегодно совершаются миллионы преступлений, меняется структура преступности в сторону увеличения числа преступлений против личности3, на фоне резко обозначившейся корыстной направленности4.

Причем все это реализуется при одновременном росте преступной организованности, криминального профессионализма,, уровня вооруженности и оснащенности техническими средствами, активного противодействия правоохранительным органам.

С другой, в период становления и упрочения правового государства, характеризующийся утверждением высокой степени его ответственности перед человеком, деятельность по контролю за преступностью должна осуществляться в жестких правовых рамках, на основе четкого соблюдения и безусловного приоритета прав и свобод любого лица, вовлеченного в сферу 1 Так, за год было зарегистрировано , 3 тыс. Подобная статистика имеет место на фоне роста числа нераскрытых преступлений.

Их общее количество в году составило ,3 тыс. Из них на долю тяжких и особо тяжких преступлений приходится 79, 3 процента. Человек и власть в сфере борьбы с преступностью. М: Юристъ, Из них две трети краж 62,4 процента , каждый восьмой грабеж 12,9 процента и каждое четвертое разбойное нападение 26, 4 процента были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище, каждое десятое Указанные факторы значимы и взаимосвязаны, так как и контроль над преступностью, и соблюдение прав и свобод человека являются целью всей системы.

Привлечь лицо к уголовной ответственности законодательно допустимо лишь при наличии в его действии бездействии всех признаков состава преступления ст. В связи с этим, процесс доказывания, его элементы и средства, всегда были и остаются в центре пристального внимания законодателя и широко разрабатываются отечественной уголовно-процессуальной доктриной. Рассмотрение и разрешение любого сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, любого уголовного дела невозможно без сложной и многогранной деятельности по собиранию, проверке и оценке доказательств.

Точное и своевременное применение норм уголовного законодательства во многом определяется эффективностью указанной выше деятельности, J См.

Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронежск. Сам по себе первоначальный этап процесса, имеющий основополагающее значение для всего уголовного судопроизводства, также привлекал и привлекает внимание многих ученых, которые пытаются разобраться в сложностях, как процессуального законодательного регулирования, так и практической правоприменительной деятельности, разрешить их и выработать универсальные рекомендации.

Свой вклад в разработку проблем реализации доказывания в первоначальной стадии процесса внесли Н. Алексеев, В. Арсеньев, Д. Бедняков, Р. Белкин, Ю. Белозеров, СВ. Бородин, В. Божьев, Н. Власова, В. Григорьев, Н. Громов, А. Гуляев, И.

Гугкин, В. Дорохов, Н. Жогин, В. Зажицкий, Ц. Каз, Д. Карев, Л. Карнеева, Л. Кокорев, Ю. Кореневский, В. Корнуков, Н.

Кузнецов, A. Ларин, П. Лупинская, П. Марфицин, Л. Масленникова, А. Михайленко, И. Михайловская, М. Михеенко, Н. Павлов, А. Попов, Д. Письменный, Р. Рахунов, Х. Рооп, А. Рыжаков, Н. Савгирова, П. Сердюков, В. Степанов, М. Строгович, Б. Тетерин, Л.

Ульянова, Ф. Фаткуллин, Г. Химичева, С. Шейфер и другие авторы. Однако, и на это нельзя не обратить внимание особо, вопросы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела не получили должного внимания в отечественной уголовно-процессуальной доктрине. В большинстве своем они рассматривались не в качестве целевой научной перспективы, а в контексте исследования более широких проблем, либо в разрезе анализирования отдельных ограниченных по содержательному характеру аспектов.

В силу слабой теоретической разработанности, вопросы доказывания в первоначальной стадии процесса, его специфики, предмете и пределах, особенностях собирания, проверки и оценки доказательств, несомненно, представляют большой научный интерес и практическую значимость.

Возбуждение уголовных дел о нарушении правил движения по улицам и дорогам. Подспорьем в этом послужил и новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации11, который, внеся революционную струю в процесс регламентации процессуальной деятельности стадии возбуждения уголовного дела пополнением допустимых к реализации в ее рамках следственных действий, при этом продемонстрировал и пример непоследовательного нормотворчества, технически несовершенного нормативного закрепления, многие вопросы оставил без внимания, не предложил их законодательного разрешения.

Чем, по словам Л. Все это породило трудности в правоприменении, вызвало в науке уголовного процесса много споров и разногласий, что повлекло необходимость постановки ряда теоретических проблем, нормативного совершенствования и решения вопросов практического применения уголовно-процессуальных норм. В связи с чем, исследование проблем доказывания в стадии возбуждения уголовного дела приобретает еще большую научную и практическую актуальность.

Особенно важным их рассмотрение и позитивное разрешение представляется в настоящий период, ознаменовавшийся жестким отказом от полуправовой основы деятельности при проверке первичных сведений о преступлении13, ужесточением законодательных и правоприменительных требований к вопросам соответствия доказательств свойствам допустимости и относимости, а законность их появления в процессе прослеживается с самого начального момента, на основе исследования всей доказательственной взаимосвязанной цепочки.

Нарушение закона в части получения одного из ее элементов, влечет за собой признание недопустимыми всей такой совокупности и, как следствие, исключение содержащейся в ней информационной массы из общей базы полученных сведений.

Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела. Учебное пособие. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе досудебные стадии. Изложенные выше обстоятельства с полным основанием показали необходимость настоятельного теоретического исследования вопросов реализации доказывания в первоначальной стадии уголовного судопроизводства и в итоге оказали свое воздействие на выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическая разработка вопроса о роли доказывания в стадии возбуждения уголовного дела, а также формулирование практических рекомендаций в части его реализации на указанной стадии уголовного судопроизводства по делам публичного и частно-публичного обвинения.

На основе проведенного исследования предполагается: изучить и проанализировать практику применения положений УПК РФ, регулирующих порядок деятельности в стадии возбуждения уголовного дела; предложить пути дальнейшего совершенствования процессуального производства, реализуемого в ее рамках; выработать, сформулировать и обосновать предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуальных положений, касающихся предмета и пределов доказывания, а также собирания, проверки и оценки доказательств в первоначальной стадии судопроизводства и процессуального порядка принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Для достижения постановленной цели подлежали разрешению следующие задачи: изучение и исследование основополагающих уголовно-процессуальных понятий, касающихся возбуждения уголовного дела, доказательств и доказывания в уголовном процессе; изучение предмета и пределов доказывания в стадии возбуждения уголовного дела; формулирование понятия повода для возбуждения уголовного дела, а также анализ действующей законодательно определенной системы поводов; исследование содержательной составляющей понятия основания для возбуждения уголовного дела; выработка предложений по совершенствованию законодательства о 15 См.

Также разрешались и иные частного характера задачи, направленные на упорядочение и совершенствование доказательственной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела. Объектом настоящего диссертационного исследования являются первоначальная стадия уголовного судопроизводства - возбуждение уголовного дела, законодательные положения, регламентирующие осуществляемую в ее рамках процессуальную деятельность, а также практика их применения.

Предметом исследования являются особенности уголовно-процессуальных отношений, складывающихся между участниками уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела. Методологическую и методическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, а также общие и частные методы научного исследования, в частности исторический, логико-юридический, структурного анализа, классификационный, сравнительно-правовой, статистический, социологический и другие методы и процедуры научных исследований.

Нормативную базу настоящего исследования составили: положения Конституции РФ, уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, ряда зарубежных государств, федеральных законов РФ, постановлений Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, опубликованная следственная практика, а также иные документы, -содержательно затрагивающие рассматриваемые в диссертации проблемы.

Теоретическую основу проведенного исследования составили научные труды в области философии, в частности, теории познания и теории отражения, общей теории права, а также достижения отечественной науки уголовного права и уголовно-процессуального права, оперативно-розыскной деятельности, криминалистики и другие источники.

Эмпирической базой исследования явились данные статистики, отражающие результаты деятельности следственных подразделений и отделений дознания отделов внутренних дел г. Самары и Самарской области в период с годы.

Изучались данные, количественно демонстрирующие показатели необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел, отмены незаконно вынесенных постановлений об их возбуждении, а также прекращения уголовных дел, возбужденных без законных поводов и достаточных оснований.

Кроме этого, исследовались сведения-показатели о соблюдении сроков, установленных законодателем для процессуального производства в первоначальной стадии.

В ходе изложения теоретического материала автором учитывались и по мере необходимости применялись данные, полученные по различным вопросам процессуального производства стадии возбуждения уголовного дела в ходе изучения по специально разработанному плану уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела.

Автором проинтервьюировано сотрудников отделов внутренних дел г. Самары и Самарской области по специально разработанным вопросным листам анкетам , включающим проблемные положения по различным направлениям избранной темы диссертационного исследования. Самары в период с - годы. Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне в свете положений уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проведено комплексное исследование, касающееся одного из сложнейших аспектов уголовно-процессуальной деятельности - доказывания в стадии возбуждения уголовного дела.

Обосновывая мнение о безусловном наличии доказательственной.

Вы точно человек?

Вопросы состязательного построения российского уголовного процесса. Критика предложений об отказе от стадии предварительного расследования. Состязательные механизмы, которые могут эффективно применяться на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела и особенности доказывания. Исчисление срока давности в отношении длящегося преступления и субъекты, принимающие участие в рассмотрении уголовного дела.

К вопросу о задаче доказывания на стадии возбуждения уголовного дела (Елинский И.В.)

К вопросу о задаче доказывания на стадии возбуждения уголовного дела Елинский И. Дата размещения статьи: Представляется, что в настоящее время, учитывая развитие юридической мысли и вместе с тем уголовно-процессуального закона, задачи, стоящие перед данной стадией, звучат так: прием, предварительная оценка информации, содержащейся в сообщении о преступлении, разрешение сообщения о преступлении с одновременным сохранением следов преступления и принятием мер по пресечению преступной деятельности, а также определение подследственности. Действие по предварительной оценке информации, содержащейся в сообщении о преступлении, является обязательной задачей. Это объясняется, к примеру, положением о том, что согласно п. В этом случае данные заявления регистрируются как входящая корреспонденция. Конечно, можно предположить, что данное положение подзаконного нормативного акта есть возможный источник злоупотреблений со стороны лиц, обязанных принимать сообщения о преступлении, с целью сокрытия преступлений от учета. Далее, задача по "сохранению следов преступления", предусмотренная ч. Данная задача обозначена как дополнительная обязанность для должностного лица, принявшего решение о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

Скачать Решить данную задачу можно лишь решив проблему преступности в стране и проблему эффективности функционирования правоохранительной системы [5, с. В прямой взаимосвязи с этим вопросом находится вопрос процессуальной легализации полученных доказательств при расследовании преступлений [7, с. При использовании сведений в стадии возбуждения уголовного дела, большое внимание уделяется тому, каким способом они получены, и какое отношение они имеют к данному преступлению.

Кандидатская диссертация «Теоретические и практические проблемы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела» подготовлена соискателем. Роль доказывания в стадии возбуждения уголовного дела, его предмет и пределы 14 Одной из сложно разрешимых и резко обострившихся проблем. На наш взгляд, на стадии возбуждения уголовного дела Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы.

Пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела Особенности доказывания на стадии возбуждения уголовного дела. Пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела На наш взгляд, характеристика пределов доказывания в различных стадиях уголовного процесса должна быть основана, во-первых, на рассмотрении специфики и особенностей осуществления доказывания в соответствующей стадии процесса, во-вторых, определения обстоятельств и фактов, выступающих основаниями принимаемых решений, основанных на достаточных доказательствах, в-третьих, установления тех решений, в которых находят своё применение достаточные доказательства, в-четвёртых, изучения специфики использования достаточных доказательств в принимаемых решениях. Именно обозначенные характеристики будем использовать в качестве последующего анализа пределов доказывания на различных стадиях уголовного судопроизводства, начиная со стадии возбуждения уголовного дела.

Задачей программы-минимума является возможность предоставить соискателю рамочные ориентиры по усвоению основных институтов уголовно-процессуального права, проблем данной юридической науки с тем, чтобы позволить ему успешно проводить научные и научно-практические исследования по уголовному процессу. Данная программа включает в себя 28 тем по наиболее актуальным проблемам уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. Освоение вопросов в рамках предлагаемой программы соискателями ученых степеней позволит им на достаточно высоком уровне получить знания: о частных и общетеоретических проблемах уголовно-процессуальной науки; тенденциях развития уголовно-процессуального законодательства; современных научных концепциях и достижениях в области защиты прав и законных интересов граждан при производстве по материалам и уголовному делу; прогрессивных научных и прикладных подходах к повышению эффективности предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел. Тема 1. Уголовно-процессуальная наука о понятии, содержании и задачах уголовного процесса Дискуссионные вопросы определения понятия и сущности уголовного процесса и уголовно-процессуального права. Соотношение целей и задач уголовного процесса. Проблемные вопросы уголовно-процессуальных функций: понятие, система и содержание. Тенденции развития функций защиты и обвинения в условиях формирования правового государства. Сущность и содержание уголовно-процессуальных гарантий.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук Селезнева Н. В этой связи главным индикатором законности деятельности органов уголовной юстиции служит правильное применение норм материального и процессуального права, а не привлечение лица к уголовной ответственности в ущерб его конституционным правам и свободам. Подобный подход является отражением общей линии современного российского государства на гуманизацию уголовной политики, направленной на минимизацию карательных средств, применяемых, в том числе и в досудебных стадиях производства по уголовному делу. Доказывание традиционно рассматривается как стержень всей уголовно-процессуальной деятельности, что подтверждается многолетними специальными исследованиями общих его проблем, а также особенностями познания в отдельных стадиях производства по уголовному делу. Несмотря на наличие обширной библиографии вопроса, некоторые аспекты доказывания, в частности, его особенности в досудебном производстве вообще, и в стадии возбуждения уголовного дела — в частности, требуют дальнейшего осмысления.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уголовные дела. Этапы возбуждения дела и защита по уголовному делу
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Софон

    пройду мимо...

  2. Рогнеда

    Приятно, сидя на работе. Отвлечься, от этой надоевшей работы. Расслабиться, и читать написанную тут информацию :)

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных