Признание права собственности на жилой дом в перепланированном состоянии

Признание права собственности на самовольную постройку Признание права собственности на самовольную постройку Автор: Дарья Болгерт Дарья Болгерт Судебная практика свидетельствует, что в последние годы увеличивается число дел, связанных с применением ст. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Пункт 3 ст. Рост числа споров по признанию права собственности на самовольную постройку указывает на их актуальность и необходимость анализа судебной практики. Шабрина обратилась в суд с иском к Администрации ГО г.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Задать вопрос? На основании решения Гусь-Хрустального городского суда в связи с произведенной ответчиком реконструкцией и переустройством доли в праве были перераспределены. Жилой дом является одноэтажным, отдельно стоящим и состоящим из двух частей. В соответствии с п. Согласно положениям ст.

Елец о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии и. В связи с тем, что право собственности на жилое помещение с учетом сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права. О сохранении части жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на часть .

An error occurred.

Смоленска Смоленская область Ленинский районный суд г. Смоленска в составе Председательствующего судьи Космачевой О. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенковой О. Смоленска о сохранении части жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на часть жилого дома и по встречному исковому заявлению Трегубовой Е. Смоленска, Трегубовой Е. Определением суда от ДД. ГГГГ производство по делу в части требований о признании права собственности на часть дома путем выдела в натуре прекращено в связи с отказом заявителя от рассмотрения требований л. Ответчиком Трегубовой Е. Истица ответчица Савенкова О. Требования встречного искового заявления признали. Размер доли не оспаривают. Ответчица истица Трегубова Е. Представитель ответчика по доверенности Павлова О. Требования встречного искового заявления поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Признание права собственности на самовольную постройку

Третьи лица Первушин О. Третье лицо Шаталова В. Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истцы Миленина Т. Кроме того, просили судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины не взыскивать. В части требований о разделе жилого дома и выделе земельного участка просили утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу в указанной части. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования Милениной Т.

При этом суд исходит из следующего. В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права. В судебном заседании установлено, что истцам Милениной Т.

В спорном жилом доме помимо истцов Милениной Т. Из технического паспорта спорного жилого дома по состоянию на Согласно объяснениям лиц, участвующих в деле, порядок пользования спорным жилым домом между сособственниками сложился следующим образом: истцы Миленина Т.

В целях улучшения жилищных условий собственниками за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения на принадлежащем им земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием была произведена реконструкция жилого дома, а именно: истцами Милениной Т. В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно статье 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Таким образом, реконструкция дома является самовольной по признаку ее осуществления без получения соответствующего разрешения. В силу пунктов 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства за исключением линейных объектов - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей высоты, количества этажей, площади, объема , в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и или восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и или восстановления указанных элементов.

Таким образом, судом достоверно установлено, что собственниками была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как жилой дом, поскольку изменились его параметры: площадь, конфигурация, в результате чего возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Произведенные перепланировка и реконструкция были согласованы со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, однако, в акте согласования имеется отметка комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ельца о том, что лит а3 не согласована, так как нарушен п.

В силу пункта 2. Третье лицо Первушин О. Учитывая, что у суда отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная реконструкция нарушает чьи-либо права и законные интересы либо создает угрозу жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу, что осуществление реконструкции жилого дома с нарушением требований отступа от межевой границы само по себе не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с сообщением отдела надзорной деятельности по г. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенные перепланировка и реконструкция не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Согласно сообщению администрации городского округа город Елец от Таким образом, истцами предпринимались меры к легализации самовольных перепланировки и реконструкции, однако, положительного результата они не принесли.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно: осуществление реконструкции и перепланировки жилого дома его собственниками своими силами и за свой счет на принадлежащем им земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; соблюдение при возведении спорной пристройки и перепланировки дома строительных и иных норм и правил, принимая во внимание, что сохранение реконструкции и перепланировки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании истцам разъяснялось право заявить требование о перераспределении долей собственников в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, однако, истцы таких требований заявлять не пожелали, просили признать право собственности на жилой дом с учетом реконструкции без изменения долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом. Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам. Коль скоро в результате осуществления реконструкции дома возник новый объект, право собственности на который подлежит государственной регистрации с учетом проведенной реконструкции, то суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии истцом Шаталовой Г. Вместе с тем, коль скоро истец просила не взыскивать судебные расходы, в том числе и по уплате государственной пошлины, то суд считает возможным оставить их на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст. Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и сведения Единого государственного реестра недвижимости. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: Ю. Чумичева Решение в окончательной форме принято 06 февраля года.

Елецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-92/2017 (2-4147/2016;) ~ М-3987/2016

Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Кабельковой В. Жилой дом по принадлежит на праве собственности ФИО2, который умер В установленные законом сроки, являясь наследниками первой очереди по закону истец — супруга ФИО2 и дочь наследодателя ФИО1 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, зарегистрировать в установленном законом порядке наследственные права не имеют возможности, поскольку в жилом доме без разрешительной документации произведена реконструкция, перепланировка с переустройством, которые согласно заключению специалиста возможно сохранить. Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на жилой дом по спуску Родниковому 10 в. Настаивали на удовлетворении остальной части исковых требования, по изложенным в заявлении основаниям. Представитель Администрации по доверенности — ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части сохранения жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, по причине несоблюдения истцом документального порядка проведения указанных работ. ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по существу исковых требований не представила. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Для проведения обобщения из районных городского судов Тамбовской области были выборочно истребованы гражданские дела названной категории за указанный период времени. Всего для проведения обобщения поступили дел, которые условно можно разделить на три основные категории: - по искам органов местного самоуправления, а также физических лиц, являющихся сособственниками индивидуального жилого дома, земельного участка либо общего имущества многоквартирного дома, чьи права и законные интересы нарушены, о сносе самовольных построек; - по искам граждан о признании права собственности на самовольно возведённые, реконструированные постройки; - по искам граждан о сохранении жилого помещения в перепланированном переустроенном состоянии. Анализ представленных гражданских дел позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время в Тамбовской области широко распространены факты самовольного строительства различного рода пристроек к жилым домам, квартирам в многоквартирных домах и гаражей. В нарушение установленных законом правил, без получения необходимых разрешений и согласований для строительства, а также без выделения в установленном законом порядке земельных участков граждане самовольно возводят, а затем пытаются через суд "узаконить" свои права на такие постройки. Целью настоящего обзора является рассмотрение вопросов, вызвавших у судов наибольшую сложность, и по выявленным вопросам судам предлагаются следующие рекомендации. Из приведённых норм права следует, что критериями разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав участников спорных правоотношений и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью. При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца по иску о признании права собственности на самовольно возведённое нежилое помещение, а равно у ответчика по иску о сносе такой постройки, статуса индивидуального предпринимателя, и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подведомственен суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, само по себе на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей высоты, количества этажей, площади, объема , в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и или восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и или восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ , тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ. Положения ст.

О сохранении части жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на часть . Жилой дом по принадлежит на праве собственности ФИО2, который умер В в части сохранения жилого дома в реконструированном, перепланированном, . реконструированном состоянии, признании права собственности в. Решение суда о признании права собственности на жилой дом в дом в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

ГГГГ администрацией Поручиковского Совета местного самоуправления Заинского района истцу на праве пользовании был предоставлен земельный участок площадью ,75 кв. В году на указанном земельном участке Кашаповой К. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом, однако сделать это невозможно, поскольку Кашаповой К.

После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Согласно ст. В силу ст. Статьей ГК РФ, предусмотрено осуществление наследования по завещанию и по закону. Единственным наследником по закону являюсь я. В соответствии с ч.

Третьи лица Первушин О. Третье лицо Шаталова В. Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ПРИЗНАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛЬЕ
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. prefmica

    блин, почему так мало хороших блогов осталось? этот вне конкуренции.

  2. Власта

    Респект!!! Качественные продукты выкладываешь!

  3. rocksingders

    Капец! все мы этим пользуемся

  4. Марфа

    оооо, ура, это мой

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных