Защита чести и достоинства европейский суд

Обновлено Ключевые слова: Европейский суд по правам человека, Декларация прав и свобод человека, правовые позиции, защита чести, достоинство, деловая репутация. Key words: European court of human rights, Declaration of human rights and fundamental freedoms, legal stances, protection of honor, dignity, business reputation. Юристы и журналисты в равной степени нуждаются в помощи при определении границ допустимого изложения информации в отношении частных и публичных лиц.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Обзор позиции Европейского суда по правам человек, касающейся споров о защите чести, достоинства и деловой репутации Орлов Алексей Игоревич магистрант Владимирского Государственного Университета им. Столетовых, РФ, г. Владимир Шумов Петр Владимирович канд. Сперанского Владимирского Государственного Университета им. Владимир Споры о защите чести, достоинства и деловой репутации берут свое начало из двух правоначинаний: из конституционного права на защиту чести и доброго имени, в соответствии со статьей 23 Конституции РФ, и из свободы слова, мысли, права свободно искать, передавать и распространять информацию, выражать собственное мнение, в соответствии со статьей 29 Конституции РФ. Реализация этих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ приводит к их взаимному противоречию и ограничению. Требование о доказывании правдивости оценочного суждения — неисполнимо и ограничивает право на свободу мнения.

Применение правовых позиций Европейского суда по Правам N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства. Статья посвящена реализации постановлений ЕСПЧ по защите чести, до- Автор делает вывод, что к практике Европейского Суда по правам чело- века существует двухуровневый порядок защиты чести, достоинства и. Споры о защите чести, достоинства и деловой репутации берут свое начало из двух правоначинаний: из конституционного права на защиту чести и.

Ключевые правовые позиции Европейского Суда по правам человека в сфере защиты деловой репутации

В силу статьи ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. При этом обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащего характера этих сведений лежит на истце, доказывание соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Также согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 3 судам следует иметь в виду, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим, физическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического, физического лица. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи ГК РФ. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Частью 1 названной статьи Конвенции установлено, что каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Риме

ЗАЩИТА ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ПО АМЕРИКАНСКОМУ ПРАВУ

В силу статьи ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При этом обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащего характера этих сведений лежит на истце, доказывание соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Также согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 3 судам следует иметь в виду, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим, физическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического, физического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи ГК РФ.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Частью 1 названной статьи Конвенции установлено, что каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Риме В соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека далее - ЕСПЧ при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи ГК РФ, поскольку, представляя собой выражение субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на соответствие действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 2 статьи ГК РФ и статьей 46 Закона Российской Федерации от Таким образом, предметом опровержения в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи ГК РФ, могут выступать лишь сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться такими признаками, как конкретность деяния, дата, субъектный состав, иными словами, те сведения, которые возможно проверить на соответствие действительности.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Анализ практики ЕСПЧ в сфере защиты деловой репутации позволяет выявить приведенные ниже ключевые правовые позиции, которые, по мнению автора, могут найти широкое практическое применение в судебной практике арбитражных судов Российской Федерации.

При освещении вопросов, представляющих всеобщий интерес и значимость, средства массовой информации имеют право прибегать к использованию в должной мере журналистского преувеличения и провокации; вместе с тем использование подобных приемов при формировании высказываний представляется оправданным только при наличии достаточной фактической основы. Хотя она не должна выходить за определенные рамки, особенно если это касается репутации и прав иных лиц, ее обязанность тем не менее заключается в распространении - способом, совместимым с ее обязанностями и ответственностью, - информации и идей по всем вопросам, представляющим всеобщий интерес De Haes and Gijsels v.

Не только у прессы есть задача распространять подобную информацию и мнения: общество имеет право на получение указанных сведений Постановление ЕСПЧ от Чтобы играть значимую роль в освещении вопросов, представляющих всеобщий интерес и значение, журналисты могут прибегать к некоторой степени преувеличения, провокации и даже к определенным несдержанным высказываниям Постановления ЕСПЧ от Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых не существовало бы "демократического общества".

При этом ЕСПЧ при разграничении высказываний по признаку достоверности в своей практике исходит из того, имеется ли у спорного высказывания достаточная фактическая основа пункт 38 Постановления ЕСПЧ от Установив на основании представленных в материалы дела документов действительный факт длительного неисполнения управляющей компанией принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом, выразившийся, в частности, в невыполнении работ по установке на крыльце многоквартирного дома пандуса либо направляющих для инвалидной коляски для использования лицами с ограниченной возможностью передвижения несмотря на неоднократные обращения жительницы одного из домов , суд указал, что, поскольку приведенные выше высказывания являются критическими суждениями, мнением автора публикации о деятельности управляющей компании, изложенными в эмоциональной негативно окрашенной манере для того, чтобы привлечь общественный интерес к фактически существующей проблеме, они не могут быть признаны недостоверными, порочащими деловую репутацию истца.

Кроме того, являясь оценочным мнением, суждением, подобные высказывания, представляя собой литературные приемы, не могут быть проверены на соответствие действительности или не могут быть опровергнуты путем доказывания фактических обстоятельств. Требование доказать достоверность оценочного суждения невозможно исполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей права, защищаемого статьей 10 Конвенции Постановления ЕСПЧ от Избранные решения.

Разрешая спор по существу, суд указал, что, несмотря на ярко окрашенный негативный эмоциональный фон высказываний, последние не могут быть признаны порочащими деловую репутацию, поскольку события, послужившие основанием для написания статьи недостатки в деятельности медицинского учреждения , в действительности имели место и у автора была достаточная фактическая основа для критики деятельности медицинского учреждения. При выполнении своей задачи "публичного контролера" пресса имеет право обращаться открыто и непосредственно к событиям, представляющим всеобщий интерес, в связи с чем при наличии соразмерной фактической основы являются допустимыми определенная степень журналистского преувеличения, провокации или даже несдержанные высказывания.

Один из производителей рыбных консервов обратился в суд к телекомпании с иском о защите деловой репутации, настаивая на соответствии выпускаемой им продукции стандартам качества. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вывод о несоответствии представленных на исследование образцов рыбных консервов предъявляемым требованиям по качеству, озвученный в спорном видеосюжете, основан на реально существующих документах и сведениях, полученных телекомпанией от территориального подразделения Росстандарта, изложенных в экспертном заключении.

Указанные документы не были оспорены или признаны недействительными в установленном законом порядке. Кроме того, суд указал, что прозвучавшая в телепередаче фраза "Результат - ни один образец не соответствует требованиям При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанной выше фразы порочащей деловую репутацию истца.

Должностные лица, политики, общественные и политические деятели неизбежно и заведомо выступают объектом контроля и критики со стороны журналистов и общественности в целом. В связи с изложенным лица, замещающие указанные выше должности, должны демонстрировать большую степень терпимости к критическим суждениям и высказываниям, нежели иные лица Постановления ЕСПЧ от Соответствующая действительности справочная информация, размещенная на официальных сайтах государственных органов, не может быть признана порочащей деловую репутацию.

Установив в ходе рассмотрения дела соответствие действительности сведений о наличии у индивидуального предпринимателя задолженности по уплате в бюджет и государственные внебюджетные фонды по состоянию на дату размещения указанной информации в сети Интернет, суд в удовлетворении иска отказал. Вмешательство в право на свободу выражения мнения соразмерно правомерной цели защиты репутации других лиц лишь при условии существования объективной связи между спорным высказыванием и лицом, предъявляющим иск о диффамации пункт 44 Постановления ЕСПЧ от Дополнительно необходимо отметить, что в рамках указанных выше дел судом установлено отсутствие именно объективной связи между юридическом лицом, заявившим требование о диффамации, и оспариваемыми высказываниями, которые относились к деятельности физических лиц, не связанной с их деятельностью как сотрудников истца - юридического лица.

В том случае, если такая связь могла быть установлена, то с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от Критические высказывания могут быть признаны допустимыми, не нарушающими диффамационные требования только при наличии соразмерной фактической основы.

Если лицо, распространившее критические суждения, ни разу не пыталось доказать истинность своих утверждений, а, напротив, заявляло, что выражало критические суждения, необходимость доказывать которые отсутствует, такое лицо следует признать нарушившим диффамационные требования Постановления ЕСПЧ от Поскольку в ходе рассмотрения иска редакцией газеты не было предъявлено ни одного документа, свидетельствующего о наличии обстоятельств, которые могли послужить основой для указанных выше критических высказываний, при этом в ходе судебного разбирательства истцом были представлены доказательства, опровергающие опубликованные редакцией газеты утверждения, суд удовлетворил исковое заявление авиакомпании, признал указанные выше сведения порочащими деловую репутацию истца, обязал ответчика опубликовать опровержение решение суда от В заключение необходимо отметить, что ЕСПЧ в целом придерживается позиции максимальной свободы выражения мнения о субъектах и событиях, сдерживаемой лишь рамками наличия фактической подоплеки для осуществления тех или иных высказываний, рамками этических норм, при этом названные рамки не являются строгими, допускается субъективная свобода интерпретации и восприятия событий, обстоятельств.

Свобода выражения мнения, вмешательство в которую допускается лишь при наличии самых серьезных оснований, с точки зрения ЕСПЧ, призвана обеспечить необходимый баланс интересов между людьми, хозяйствующими субъектами, социумом и государством, в том числе с превентивной целью недопущения злоупотреблений. Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить!

Мы узнаем о неточности и исправим её. Вам может быть интересно:.

Актуальность темы защиты деловой репутации обусловлена рядом факторов. Во-первых, это постоянно меняющаяся практика. Так Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики за первый квартал года указал, что для возмещения репутационного ущерба необходимо доказывать деликатный состав. Во-вторых, российскому институту диффамационного права присущи следующие проблемы, обозначенные Европейским судом по правам человека: законы о диффамации терпят неудачу при попытке придать достаточный вес праву на свободу слова; даже если содержание этих законов являются удовлетворительными, практика их применения часто не в состоянии уделить должное внимание праву на свободу выражения мнения; государственные чиновники и другие лица иногда злоупотребляют этими законами; судебная система не всегда следует прецедентному праву Европейского суда по правам человека, касающийся свободы выражения мнений и информации; средства массовой информации не всегда несут ответственность. В отношении Российской Федерации Европейский суд в ряде дел отмечал, что отечественные суды вообще не устанавливали границы между правом на свободу слова и деловую репутацию. Наиболее разработанным на сегодняшний день считается американский институт защиты от диффамации.

Европейский Суд коммуницировал жалобу властям Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Конвенции он решил рассмотреть данную жалобу одновременно по вопросу приемлемости и по существу. Заявитель родился в году и проживает в г. Карачев Брянской области. В январе г. Собрание утвердило открытое письмо в Министерство обороны Российской Федерации с просьбой вернуть городскую баню жителям городка и прекратить дискриминацию жителей по социальному или должностному признаку Командиры воинской части ведут себя как "захватчики, агрессоры и оккупанты".

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Легальный разговор - Защита чести, достоинства и деловой репутации

Контакты Обзор практики дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации Для юристов нашей компании, много лет результативно работающих по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, уже давно назрела необходимость формирования высшими судебными органами единообразной судебной практики по делам данной категории. В связи с внесением изменений в ГК РФ, определяющих дополнительные способы защиты нарушенных прав гражданина: принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо пункт 2 статьи ГК РФ. Президиумом Верховного Суда РФ Если сторонами спора о защите деловой репутации являются юридические лица или индивидуальные предприниматели в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор относится к компетенции судов общей юрисдикции. Например, коллегия адвокатов обратилась в арбитражный суд с иском к интернет-компании о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца и адвокатов — членов данного адвокатского образования текстовых сообщений поисковой системы. Суд, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи АПК РФ, а также положениями Федерального закона от 31 мая г.

Споры о защите чести, достоинства и деловой репутации берут свое начало из двух правоначинаний: из конституционного права на защиту чести и. основание охватывает не только защиту чести и достоинства, но и Такие экстремистские высказывания в практике Европейского Суда именуются. По делу " Казаков против Российской Федерации" Европейский Суд по правам Шатов предъявил к заявителю иск о защите чести, достоинства и.

Интересы заявителя в Европейском Суде представлял В. Заявитель жаловался, в частности, на нарушение своего права на свободу выражения мнения. Европейский Суд объявил жалобу частично приемлемой.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Подходы ЕСПЧ по вопросам защиты чести и достоинства, нарушенными СМИ в Интернет
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. crotgolfglobtinf

    Я знаю, Вам здесь помогут найти верное решение.

  2. Виктор

    Привет! Все кто читает этот блог – С Днем Примерения и согласия!

  3. Саломея

    Интересно и позновательно, а будет еще что-то по этой теме?

  4. conrepad93

    все нужно, хорошие старые тем боле

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных