Статистические данные по предварительному следствию

Проблемы собирания и проверки доказательств в уголовном процессе неразрывно связаны с назначе нием уголовного судопроизводства. Только посредством доказательств уста навливаются наличие общественно опасного деяния, рассматриваемого уголов ным законом как преступление, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Как указывал В. Процесс доказывания - деятельность, которая включает такие элементы как собирание, проверка и оценка доказательств.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Суды должны решать уголовные дела без неоправданного затягивания и в то же время избегать спешки Соблюдать разумные сроки судебного рассмотрения уголовного дела особенно важно, если обвиняемый содержится под стражей. В данной части документа освещено состояние соблюдения судами сроков назначения дел к предварительному и судебному рассмотрению, приводятся статистические данные о соблюдении местными и апелляционными судами сроков рассмотрения уголовных дел, а также анализируются объективные причины длительного рассмотрения данной категории дел, в частности тех, по которым лица содержатся под стражей. Статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод и ст. Статьей 6 конвенции каждому гарантировано право на справедливое и открытое рассмотрение дела в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом, определенным законом, который установит обоснованность любого выдвинутого уголовного обвинения. Конвенция реализовывается в практике Европейского суда по правам человека. Именно последний наполняет конкретным содержанием и толкует в своих решениях положения конвенции. С целью обеспечения выполнения обязательств Украины в части реализации решений и применения практики ЕСПЧ следует прилагать необходимые усилия для рассмотрения уголовных дел в разумные сроки и улучшать условия для лиц, содержащихся под стражей.

более полицейскому дознанию, нежели предварительному следствию»1. Так, В. П. Даневский на основе анализа статистических данных отмечал. К предварительному следствию, например, относилось расследование по горячим Причем, по официальным статистическим данным, большинство. Эта роль нашла свое выражение в статистических данных. В суды Ленинградской области в г. поступило жалоб на решения о заключении.

Статистические данные по предварительному следствию

Дознание как форма предварительного расследования : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. На современном этапе законодательство Российской Федерации претерпевает существенные изменения. Подверглось им и правовое регулирование уголовного судопроизводства, в том числе досудебного производства. Предварительное следствие и дознание как формы предварительного расследования отвечают назначению уголовного судопроизводства, базируются на единых принципах и общих условиях предварительного расследования. Результаты расследования при обеих формах имеют одинаковое доказательственное значение. Количество уголовных дел, по которым проводится дознание, достаточно велико. При этом было раскрыто ,7 тыс. Указанные цифры подтверждают востребованность дознания как упрощенной формы предварительного расследования. В первоначальном виде дознание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [2] далее - УПК РФ полностью соответствовало своему предназначению, обеспечивая процессуальную экономию в силу простоты процедур и быстроты расследования. В форме дознания расследовались лишь уголовные дела, возбужденные в отношении конкретных лиц, при условии, что расследование может быть завершено в срок, не превышающий 25 суток. При несоблюдении данного условия применялась вторая форма расследования -предварительное следствие. Важной составляющей надлежащего производства предварительного расследования в форме дознания является наделение дознавателя процессуальной самостоятельностью, что позволяет ему в рамках своей компетенции, установленной уголовно-процессуальным законом, самостоятельно, по своему усмотрению осуществлять законные действия, принимать обоснованные решения, формулировать выводы и заключения. В настоящее время значительное число научных работ, в том числе диссертаций, посвящено исследованию процессуальной самостоятельности следователя. Однако процессуальная самостоятельность дознавателя не была предметом научных исследований. Требуют тщательного анализа и те проблемы производства следователем предварительного расследования в форме дознания, которые обусловлены, в числе прочего, различными формами контроля и надзора за процессуальной деятельностью применительно к предварительному следствию и дознанию. Федеральным законом от 6 июня г. Федеральным законом от 30 декабря г. Однако на практике при производстве предварительного расследования в форме дознания по-прежнему возникает ряд проблем, требующих скорейшего разрешения. В большинстве своем они вызываются тем, что в законе не конкретизированы полномочия лица, расследующего уголовное дело в форме дознания, полномочия начальника подразделения дознания и начальника органа до- 4 знания, те решения начальника органа дознания, которые он вправе принимать по жалобе дознавателя на указания начальника подразделения дознания. Указанные обстоятельства и предопределили необходимость комплексного исследования дознания как формы предварительного расследования.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора в стадии предварительного расследования

Их число составило Применение органами предварительного следствия законодательных норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина осуществляется также с учетом уголовно-правовых принципов, о целесообразности законодательного закрепления которых писали и проблематикой их разработки активно занимались такие ученые, как С.

Келина, Г. Кригер, В. Кудрявцев, Н. Кузнецова, П. Фефелов и ряд других. С введением в действие Уголовного кодекса Российской Федерации проблема законодательного закрепления уголовно-правовых принципов обеспечения прав и свобод человека и гражданина получила свое официальное признание и разрешение. Состоявшее положительное решение, по мнению А. Указанные конституционные, уголовно-процессуальные и уголовно-правовые принципы, а также принципы применительно к обеспечению основных прав и свобод гражданина в ходе досудебного производства реализованы не только в указанных законодательных актах, но и в основных нормативных правовых актах, регулирующих вопросы организации деятельности органов предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Основные принципы, направленные на обеспечение органами предварительного следствия конституционных прав и свобод человека и гражданина, нашли также свое выражение в Положении о Следственном комитете при МВД России пункт 3 , утвержденном приказом МВД России от 4 января г. Первоначальным этапом в применении органами предварительного следствия законодательных норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина является установление правовых норм, регулирующих общие и конкретные вопросы.

Эта деятельность включает в себя: нахождение подлежащих применению норм права и проверку правильности текста законодательных актов, в которых содержатся нормы права; проверку подлинности правовых норм и их действия во времени, в пространстве и по кругу лиц; уяснение содержания правовых норм. Указанные операции позволяют правильно устанавливать юридические факты и юридические составы, обуславливающие квалификацию совершенного противоправного деяния и принятие процессуального решения по уголовному делу.

Нахождение норм права, проверка правильности их текста и подлинности — это действия в процессе правоприменения, реализация которых на практике осложнена тем, что эти нормы сосредоточены не только в Уголовном кодексе Российской Федерации и Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР, но и в других законодательных и международно-правовых актах, и более того они, нередко, меняются.

В правоприменительной практике возможны также затруднения с установлением норм, подлежащих применению, либо правильным уяснением их содержания, обусловленные, нередко, недостаточной юридической квалификацией правоприменителей, в том числе при толковании права, либо неурегулированностью законодателем тех или иных общественных отношений или пробелами в законодательстве. Последние две причины являются наиболее сложными, поскольку их разрешение связано с совершенствованием законодательного процесса.

В практической деятельности правоохранительных органов инициатива в разработке законопроектов должна исходить и исходит как от практических работников, так и от научных сотрудников, и коллективов образовательных учреждений, а также от органов государственной власти, где ведущая роль принадлежит Президенту и Правительству Российской Федерации, депутатам Государственной Думы, членам Совета Федерации и Совету Федерации Российской Федерации и другим законодательным представительным органам субъектов Российской Федерации, обладающим согласно статье Конституции Российской Федерации правом законодательной инициативы.

В процессе установления правовой нормы, подлежащей применению органом предварительного следствия, в практической деятельности возникают ситуации, когда уголовно-процессуальная норма не корреспондируется с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, отменяет либо ущемляет те или иные конституционные права и свободы человека и гражданина.

С учетом требований статьи 15 Конституции Российской Федерации суды при обнаружении несоответствия нормы Уголовно-процессуального права положениям Конституции Российской Федерации и общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации должны руководствоваться соответствующими статьями Конституции Российской Федерации и нормами международного права.

В процедуре установления следователем подлежащей применению правовой нормы сегодня возникает, нередко, и такая ситуация, когда вопросы ответственности, например, за незаконное приобретение, хранение, передачу или продажу огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия, хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения и растраты на сумму менее одной минимальной оплаты труда, а также в случаях совершения ряда других противоправных деяний регулируется одновременно нормами как уголовного, так и административного права, о чем неоднократно говорилось.

И урегулированы эти вопросы могут быть только на законодательном уровне. При установлении правовых норм, подлежащих применению как органами предварительного следствия, так и участниками уголовного судопроизводства, а также гражданами, чьи права и свободы существенным образом нарушены в ходе досудебного производства, на практике возникают пробелы в правовом регулировании, что приводит к необходимости прибегать к аналогии закона.

Например, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в суд действий правоприменителя, необоснованно, по мнению заявителя, отменившего постановление следователя о прекращении уголовного дела и возобновлении производства по делу, в случаях если истекли сроки давности часть вторая статьи УПК РСФСР.

Однако исходя из содержания части пятой статьи УПК РСФСР и ряда приведенных в работы постановлений Конституционного Суда Российской Федерации о признании несоответствующими Конституции Российской Федерации отдельных уголовно-процессуальных норм, ограничивающих права и свободы человека и гражданина, в данном случае, как полагает соискатель, следует применять по аналогии часть пятую статьи УПК РСФСР.

Как справедливо указывают М. Строгович и В. Лазарев решению по аналогии должен предшествовать поиск нормы вначале в источниках уголовно-процессуального права и только за неимением таковой правоприменителю следует обратиться к другой отрасли права или к законодательству в целом. В процессе проверки действия законодательных норм, подлежащих применению органами предварительного следствия в целях защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, правоприменитель обязан руководствоваться следующим: при производстве по уголовному делу орган расследования применяет уголовно-процессуальный закон, действующий во время предварительного следствия часть вторая статьи 1 УПК РСФСР.

При этом уголовно-процессуальные нормы, отменяющие или ограничивающие прямо или косвенно права участников процесса, обратной силы не имеют и не распространяются на досудебное производство, начатое до издания правовых норм; производство по уголовным делам ведется на территории Российской Федерации независимо от места совершения преступления часть третья статьи 1 УПК РСФСР.

Так же в соответствии с УПК РСФСР, если иное не установлено международными договорами, осуществляется досудебное производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных вне пределов России гражданами России, лицами без гражданства и иностранными гражданами; а также - на приписанном к порту России воздушном, морском, речном судне корабле , который находится вне пределов России под флагом или опознавательным знаком России, на территории воинской части Вооруженных сил России, которая находится вне пределов России под флагом или опознавательным знаком России; уголовно-процессуальное законодательство при производстве по уголовным делам действует в отношении граждан России, лиц без гражданства и иностранных граждан часть первая статьи 33 УПК РСФСР.

Второй стадией применения органами предварительного следствия законодательных норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина является их деятельность по установлению юридических фактов либо юридических составов совокупности юридических фактов , наступлением которых обуславливается начало процесса правоприменения.

В этой связи на данной стадии правоприменения деятельность следователей направлена на установление юридических фактов, подтверждающих, например, наличие или отсутствие общественно опасного деяния; виновность лица его совершившего; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; необходимость избрания или изменения в отношении привлекаемого к уголовной ответственности лица меры пресечения. Для установления юридических фактов и юридических составов, выступающих в качестве оснований правоприменения, используются фактические данные, получаемые из источников, перечисленных в части второй статьи 69 УПК РСФСР, а в качестве способов их собирания -следственные действия и иные способы, предусмотренные в статье 70 УПК РСФСР.

Доказывание юридических фактов и юридических составов составляет исключительную прерогативу правоприменителя, в данном случае следователя, в чьем производстве находится уголовное дело.

Однако к процессу доказывания оказываются причастными свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, понятые, потерпевшие, гражданские истцы и ответчики и их представители и, естественно, подозреваемый, обвиняемый и его защитник, а в соответствующих случаях — государственные органы и должностные лица, уполномоченные принимать решения, например, о лишении неприкосновенности лиц, обладающих депутатским или иным иммунитетом или привилегиями.

Но окончательная оценка доказательств, обуславливающих применение той или иной нормы права, всегда остается за правоприменителем в лице органов, осуществляющих расследование уголовного дела, процессуальный контроль и надзор за законностью и обоснованностью правоприменения. В установлении юридических фактов либо юридических составов и в их доказывании решающее значение принадлежит, нередко, взаимодействию следователя с оперативно-розыскными, экспертно-криминалистическими и иными службами, а также подразделениями милиции общественной безопасности, в том числе в составе следственно-оперативной группы.

Основными нормативными правовыми актами по вопросам взаимодействия в системе органов внутренних дел Российской Федерации являются: приказ МВД России от 20 июня г.

Принятие решения является самостоятельной стадией применения правовых норм, которое реализуется в различного рода процессуальных актах, решениях по уголовному делу. Принимаются они в пределах своих полномочий лицом, производящим расследование, за исключением тех процессуальных решений, которые должны быть санкционированы прокурором или судом.

Перечень данных процессуальных решений определен уголовно-процессуальным законом. Процессуальные решения на стадии расследования являются правоприменительными актами, содержащими ответы на правовые вопросы, которые возникают при реализации уголовного и уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования уголовного дела.

В них содержатся также властные предписания о правовых действиях или правовом бездействии участников—сторон уголовного процесса и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Например, при избрании меры пресечения подозреваемому, обвиняемому предписывается не совершать новых преступлений, не мешать в установлении истины по делу и не препятствовать осуществлению правосудия иным способом.

В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР указаны фактические обстоятельства, которые должны быть установлены и непосредственно приведены в процессуальном решении, а также процессуальные последствия, которые вытекают из принятого следователем решения.

Например, принятие решения о предъявлении обвинения возможно лишь при наличии достаточных доказательств ст. Принятие процессуального решения следователем оформляется в форме постановления, которое должно включать: вводную, описательно-мотивированную и резолютивную часть, а решение, например, прокурора о санкционировании заключения под стражу или продлении срока предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей осуществляется в виде его резолюции на тексте постановления следователя, его вынесшего.

Самостоятельным видом принятия процессуального решения на стадии расследования являются указания прокурора, данные им о расследовании преступления, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, квалификации преступления, производстве отдельных следственных действий пункт 3 части 1 статьи УПК РСФСР , а также его решения об отмене незаконных и необоснованных постановлений следователей пункт 2 части 1 данной статьи.

Будучи актами применения уголовного и уголовно-процессуального права, процессуальные решения органов предварительного следствия характеризуются следующими признаками: они могут быть приняты только уполномоченными на то органами предварительного следствия и в пределах их компетенции; выражают властное веление правоприменителя нормативного правового акта; порождают, изменяют или прекращают уголовно-процессуальные отношения; принимаются в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством; выражаются в определенной законом форме.

Следующей за принятием процессуального решения является стадия его исполнения. Основания и механизм вступления отдельных процессуальных решений в законную силу установлен нормами процессуального законодательства.

Например, предъявление обвинения должно последовать не позднее двух суток с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а в случае привода — в день привода часть первая статьи УПК РСФСР.

Для других процессуальных решений как, например, продление срока предварительного следствия, избрание меры пресечения нет нормы, которая определяла бы на предварительном следствии продолжительность времени действия данных решений.

На практике этот срок ограничен процессуальными сроками расследования конкретного уголовного дела, максимальная продолжительность которого уголовно-процессуальным законом не ограничена.

Исключение составляют решения об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, сроки действия которого на стадии предварительного следствия, установлены статьей 97 УПК РСФСР.

Отсутствие законодательной регламентации сроков действия процессуальных решений о сроке предварительного следствия, мерах пресечения за исключением, как было сказано, содержания под стражей порождает в практической деятельности органов предварительного следствия ряд негативных обстоятельств, не позволяющих в полной мере обеспечить гарантии прав и свобод человека и гражданина, в связи с чем весьма актуально стоит вопрос об устранении данного пробела в законодательстве.

Процессуальные решения органов предварительного следствия вступают в силу, как правило, с момента их принятия в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Процессуальная деятельность следователя по исполнению решения, как стадии применения правовой нормы, включает в себя ряд мероприятий. Например, при предъявлении обвинения первоначальной стадией является вынесение с учетом требований ст. Третьей стадией исполнения вынесенного следователем указанного процессуального решения является непосредственно предъявление обвинения с соблюдением требований статьи УПК РСФСР, в процессе которого он разъясняет обвиняемому его права на предварительном следствии ст.

Определенные особенности имеет процессуальная деятельность органов предварительного следствия по исполнению решений о мерах пресечения, которая также включает в себя ряд мероприятий.

Первое — процессуальное решение объявляется лицу, в отношении которого оно вынесено; второе — этому лицу одновременно разъясняется порядок обжалования решения и третье — такому лицу немедленно вручается копия постановления о применении меры пресечения статья 92 УПК РСФСР.

Решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения исполняется путем фактического лишения свободы подозреваемого, обвиняемого, помещения его в следственный изолятор либо иное место предварительного заключения, а также путем его содержания в данных местах. Непосредственно исполнение решения о фактическом лишении подозреваемого, обвиняемого свободы и помещении его в место предварительного заключения следователь поручает конвою органа внутренних дел либо органу дознания.

Немедленному исполнению подлежит процессуальное решение следователя об отмене любых мер пресечения, о чем без промедления уведомляется подозреваемый обвиняемый и соответственно личные поручители и общественная организация, командование воинской части, родители и ряд других лиц, когда в качестве меры пресечения избирались соответственно личное или общественное поручительство, наблюдение командования воинской части, отдача несовершеннолетнего под присмотр или надзор.

Об отмене меры пресечения в виде залога орган предварительного следствия немедленно уведомляет не только подозреваемого, обвиняемого, но и залогодателя, чтобы тот мог получить с депозита заложенные деньги ценности. При отмене меры пресечения в отношении обвиняемого, объявленного в розыск, следователь направляет принятое решение соответствующему подразделению криминальной милиции, осуществляющему такой розыск.

Есть особенности и в исполнении такого процессуального решения следователя, как постановление о прекращении уголовного дела, резолютивная часть которого содержит решение об отмене меры пресечения, согласно которой, если лицо содержится под стражей, исполняется оно администрацией места предварительного заключения при получении решения об отмене меры пресечения.

Совершенствование правовых основ процессуального контроля, прокурорского надзора и судебного контроля как условие дальнейшей оптимизации защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина Эффективная реализация органами предварительного следствия задач по защите личности, охране прав и свобод граждан невозможна без совершенствования правовой регламентации осуществления процессуального контроля начальником следственного отдела, прокурорского надзора и судебного контроля.

Вопросам развития данных правовых институтов большое внимание уделяли Л. Алексеева, А. Гуляев, И. Гуткин, А. Ларин, П. Лупинская, В. Михайлов, И. Попов, В. Савицкий, М. Строгович, А. Чувилев и другие авторы. Однако в связи с необходимостью повышения уровня обеспеченности конституционных прав и свобод человека и гражданина вопросы совершенствования процессуального контроля, прокурорского надзора и судебного контроля в системе правовых элементов обеспечения государством прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве приобрели, по нашему мнению, в последние годы весьма существенное значение.

Версия для печати.

Выдерживаем сроки

Скачать Часть 8 pdf Библиографическое описание: Бауэр Д. Ключевые слова: уголовный процесс, предварительное расследование, форма предварительного расследования, предварительное следствие. Согласно УПК РФ предварительное следствие проводится по всем уголовным делам, исключая лишь те, по которым оно не обязательно [2, с. Как видим, фактически предварительное следствие может проводиться по любому уголовному делу [7, с. Якубина, В. Михайлов [9, с. Однако статистика подтверждает главенствующую роль предварительного следствия.

Вы точно человек?

Полномочия прокурора при осуществлении надзора в стадии предварительного расследования Полномочия прокурора при осуществлении надзора в стадии предварительного расследования 14 Декабря Надзор за законностью деятельности органов предварительного расследования осуществляется независимо от их ведомственной принадлежности. Прокурорский надзор имеет процессуальную форму и выражается в контроле за точным и единообразным исполнением законов органами дознания и предварительного следствия. При выявлении нарушения норм права органом дознания дознавателем закон обязывает прокурора лично вмешаться в производство дознания, отменить незаконное решение и исправить допущенную ошибку. Обжалование указаний надзирающего прокурора вышестоящему прокурору при производстве дознания не приостанавливает их исполнения. Надзор за предварительным следствием по отношению к дознанию имеет ограниченный характер. Если при производстве дознания прокурор вправе выявлять и отменять любые незаконные решения органа дознания и дознавателя, то при производстве предварительного следствия у него таких полномочий нет. Осуществляя надзор за предварительным следствием, прокурор не вправе давать следователю указания, направлять ход следствия, отменять незаконные решения следователя, давать согласие на прекращение уголовного дела.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Привлечение лица в качестве обвиняемого

Выявление и расследование преступлений по преимуществу относятся к компетенции органов внутренних дел главным образом милиции и прокуратуры. В последнее время в законодательство по вопросам выявления и расследования преступлений были внесены существенные изменения и дополнения. В основном они связаны с новым Уголовно-процессуальным кодексом РФ, который вступил в действие с 1 июля года. Направлению уголовного дела в суд, который устанавливает факт наличия преступления, виновность или невиновность подсудимых, назначает им наказание за совершенное преступление или применяет иные меры реализации уголовной ответственности, предшествует предварительное расследование. Предварительное расследование осуществляется в двух формах — дознания и предварительного следствия.

Эта роль нашла свое выражение в статистических данных. В суды Ленинградской области в г. поступило жалоб на решения о заключении. особенности предварительного следствия как формы предварительного расследования, анализируются статистические данные в. достоверных статистических данных в сфере прокурорского надзора за точки зрения на порядок производства дознания и досудебного следствия, но и стадию процесса, предшествующую предварительному следствию3.

Их число составило Применение органами предварительного следствия законодательных норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина осуществляется также с учетом уголовно-правовых принципов, о целесообразности законодательного закрепления которых писали и проблематикой их разработки активно занимались такие ученые, как С.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Расследование уголовного дела. Как оно происходит?
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных