Приостановление эксплуатации опасного производственного объекта

Решение Кемеровского областного суда от 10 августа г. В жалобе генеральный директор ООО "ПК "КЦЗ" ФИО1 просит постановление отменить или изменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не было установлено факта эксплуатации технических устройств - топок сушильных барабанов NN 1, 2, 3 цеха грануляции и сушки шлака; что юридическому лицу необоснованно назначено чрезмерно строгое наказание. Признавая ООО "ПК КЦЗ" виновным в совершении правонарушения, судья пришел к выводу о том, что обществом были нарушены положения части 1 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Однако судья не учел, что данная норма распространяется на правоотношения, связанные с эксплуатацией опасного производственного объекта, и в нарушение требований, предусмотренных ст. Назначая наказание в виде приостановления "деятельности топок сушильных барабанов N 1, 2, 3 цеха грануляции и сушки шлака", судья не учел, что топка является частью агрегата, сушильного барабана, то есть вещью, и поэтому сама по себе какой-либо деятельности осуществлять не может.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Решение было принято по результатам проверки опасных производственных объектов предприятия Приволжским управлением Ростехнадзора. Отметим, что данный объект является объектом самого высокого класса опасности, на котором под высоким давлением и температурой в большом объеме обращаются легковоспламеняющиеся жидкости. В частности, было установлено, что установка вакуумной перегонки мазута, входящая в состав ОПО, выведена из эксплуатации на срок более 3 месяцев, но при этом необходимые мероприятия по ее консервации не проведены. В частности, оборудование не освобождено от легковоспламеняющейся жидкости, то есть, по сути, оставалось потенциально опасным, не разработан и не прошел экспертизу промышленной безопасности проект по консервации. Также на предприятии до конца не укомплектован штат сотрудников, эксплуатирующих ОПО операторов, машинистов и др. Кроме того, на предприятии не осуществлялся должным образом производственный контроль.

Приостановление действия лицензии осуществляется территориальным безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта;. Как регламентируется эксплуатация опасных объектов до руб. или приостановление деятельности на срок до 90 суток. наказания в виде административного приостановления деятельности эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть.

Ростехнадзор добился приостановления эксплуатации опасного объекта

Настоящая административная процедура осуществляется в связи с выявлением в ходе проведения мероприятий по контролю нарушений лицензиатом лицензионных требований и условий в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Блок-схема осуществления административной процедуры приведена в приложении N 11 к настоящему Регламенту. Приостановление действия лицензии осуществляется территориальным органом Ростехнадзора в случае привлечения лицензиата за грубые нарушения лицензионных требований и условий к административной ответственности судом в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. К грубым нарушениям лицензиатом лицензионных требований и условий при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов относятся: а несоблюдение соискателем лицензии требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта; б несоблюдение соискателем лицензии требований промышленной безопасности по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте; в отсутствие у соискателя лицензии разрешения на ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта или положительного заключения экспертизы промышленной безопасности; г отсутствие у соискателя лицензии договора страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте. При выявлении в ходе проведения мероприятий по контролю грубых нарушений лицензионных требований и условий должностное лицо территориального органа Ростехнадзора, осуществлявшего мероприятия по контролю эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, в течение трех дней готовит докладную записку с предложением о приостановлении действия лицензии соответствующего лицензиата с приложением копий необходимых процессуальных документов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, согласовывает ее с руководителем структурного подразделения, осуществляющего юридическое обеспечение, и направляет ее на имя руководителя территориального органа Ростехнадзора. В случае если руководитель территориального органа Ростехнадзора принимает решение о направлении дела в суд, должностное лицо, осуществляющее лицензионный контроль эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, в тот же день передает руководителю структурного подразделения, осуществляющего юридическое обеспечение, соответствующее лицензионное дело. Составленные структурным подразделением, осуществляющим юридическое обеспечение, процессуальные документы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, направляются судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении. Направление в суды материалов для решения вопросов о возбуждении дел об административных правонарушениях по признакам правонарушений, преступлений, связанных с нарушением условий действия лицензий, осуществляется в порядке и с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса.

Приостановление деятельности – вынужденная мера при наличии угрозы

Решение Кемеровского областного суда от 10 августа г. В жалобе генеральный директор ООО "ПК "КЦЗ" ФИО1 просит постановление отменить или изменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не было установлено факта эксплуатации технических устройств - топок сушильных барабанов NN 1, 2, 3 цеха грануляции и сушки шлака; что юридическому лицу необоснованно назначено чрезмерно строгое наказание.

Признавая ООО "ПК КЦЗ" виновным в совершении правонарушения, судья пришел к выводу о том, что обществом были нарушены положения части 1 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Однако судья не учел, что данная норма распространяется на правоотношения, связанные с эксплуатацией опасного производственного объекта, и в нарушение требований, предусмотренных ст.

Назначая наказание в виде приостановления "деятельности топок сушильных барабанов N 1, 2, 3 цеха грануляции и сушки шлака", судья не учел, что топка является частью агрегата, сушильного барабана, то есть вещью, и поэтому сама по себе какой-либо деятельности осуществлять не может.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья не учел положения, установленные частью 1 статьи 3. При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным. При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В Кузбассе приостановили опасный производственный объект

Как регламентируется эксплуатация опасных объектов Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них подразделяются на четыре класса: I класс — объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс — объекты высокой опасности; III класс — объекты средней опасности; IV класс — объекты низкой опасности. Такая градация установлена пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля г. За нарушение требований промышленной безопасности предусмотрена ответственность: для должностных лиц — штраф в размере от 20 до 30 руб. За грубое нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов наказание еще серьезнее: для должностных лиц — штраф в размере от 40 до 50 руб. Итак, предприятие, в частности, должно: обеспечивать безопасность применения технических устройств на опасном объекте; иметь лицензию на ведение конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале конкретного вида деятельности; укомплектовать штат работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте только тех лиц, которые соответствуют квалификационным требованиям и не имеют медицинских противопоказаний к данной работе; проводить подготовку и аттестацию работников в области промышленной безопасности.

Эксплуатация опасного производственного объекта

Эксплуатация опасного производственного объекта ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Разработка и примеры разработки обоснования безопасности опасного производственного объекта Какие нормативные документы не могут приниматься по вопросам промышленной безопасности? Г Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Б В отношении каждого опасного объекта. В Руководитель организации, эксплуатирующей опасный производственный объект. В Организации, эксплуатирующие объекты I и II класса опасности. А В Федеральном законе. Что является результатом проведения экспертизы промышленной безопасности? А Заключение экспертизы промышленной безопасности. А Подрядчик и застройщик, заказчик либо организация, осуществляющая подготовку проектной документации и привлеченная заказчиком застройщиком по договору для осуществления строительного контроля.

В Киселевске судебные приставы приостановили эксплуатацию опасного производственного объекта

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 августа года резолютивная часть решения объявлена Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

наказания в виде административного приостановления деятельности эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть. ГГГГ №, эксплуатация опасных производственных объектов безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта» Федерального . ГГГГ о приостановлении деятельности ООО «МИШЕЛЬ Плюс»;. Главная | Приостановление эксплуатации опасных объектов . Не допускаются консервация и ликвидация опасного производственного объекта без.

Кувандык Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Агишевой Н. Кувандыка по адресу: Лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор Ч. Частью 1 ст. Из протокола об административном правонарушении от 02 мая года, составленного государственным инспектором отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтегазодобычи, газораспределения и газопотребления по Оренбургской области Ч.

An error occurred.

Территориальные структуры органов государственного управления РФ по РТ и другие организации федерального подчинения Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзор Ростехнадзор добился приостановления эксплуатации опасного объекта 27 сентября г. Юридическое лицо понесло административное наказание на основании решения суда за грубые нарушения промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта ОПО в крайне аварийном состоянии. Замечания были выявлены в ходе проверки юридического лица Приволжским управлением Ростехнадзора. Как поясняет старший государственный инспектор надзорного органа Наталья Алексеева, на производственной площадке одного из элеваторов предприятия функционировали резервуары для хранения зерна силосы , находящиеся в стадии разрушения фундаментов, с разрывом внутренней арматурной сетки, чем представляли непосредственную угрозу жизни и здоровью персонала. Начатые на силосах ремонтные работы проводились в отсутствие проектных решений, а привлеченная к ремонту опасного объекта организация не имела допуска на проведение данных видов работ. Во время проверки инспекторами был также зафиксирован сокрытый организацией факт инцидента, а именно аварийный хлопок газа на зерносушилке и возгорание находящегося внутри нее зерна из-за несоблюдений температурных параметров, произошедший еще в прошлом году. Предприятие, в нарушение требований правил, не известило об этом Ростехнадзор, который должен был создать комиссию по расследованию причин аварии.

Приостановление эксплуатации опасного производственного объекта

Омска Глазкова Т. Омск ул. Омск, ул. Омска от

Приставы Башкирии приостановили эксплуатацию опасного производственного объекта

.

Правила эксплуатации опасных производственных объектов

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Деятельность на одной из скважин Ярактинского месторождения приостановлено
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. kaimuti

    Зачёт и ниипёт!

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных