Получение взятки в зарубежных странах

The author considers the issues of criminalization of bribery in criminal legislation of the EU member states focusing on the implementation of international legal norms about the responsibility for subornation of foreign and international officials in national criminal legislation. Special attention in article is paid to the interpretation of the concept "official" and other signs of structure of bribery in criminal laws of the EU member states. The author differentiates mediation in bribery and traffic of influence. The study of criminal-legal provisions about the responsibility for bribery in the member states of the European Union is carried out on the basis of the comparative-legal method which allowed to study the general and specific regularities of criminalization of bribery in certain countries of the EU.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Российские компании заняли наихудшую позицию в мировом "индексе взяткодателей" Bribe Payers Index , опубликованном во вторник международной организацией Transparency International. Дела о коррумпированности государственных деятелей подвергаются общественной огласке. На международном уровне признается, что уголовное законодательство этой страны содержит более широкое понятие уголовно наказуемой коррупции, чем в странах Европы, которые уделяют проблеме коррупции не меньше внимания. Законодательство США предусматривает наказание за активный и пассивный подкуп в виде штрафа, сумма которого исчисляется тройным размером взятки, или лишением свободы до 15 лет. То и другое наказание могут быть совмещены по решению суда. Отдельная норма законов США предусматривает уголовную ответственность руководителей банков за предоставление ссуды или денежного подарка инспектору или помощнику инспектора, который проверяет банк или имеет право проверять его. Данная норма является профилактикой взятки.

Автор обосновывает тезис о том, что размер взятки не является тем объективным АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН. Получение взятки: уголовно-правовое и криминологическое . ответственность за получение взятки в уголовном законодательстве зарубежных стран;. Уголовная ответственность за получение и (или) дачу взятки актов ряда зарубежных государств, посвященные противодействию коррупции.

Вы точно человек?

Квалифицирующие признаки составов получения и дачи взятки Введение к работе Актуальность темы диссертационного исследования. С древних времен взяточничество преследуется как весьма опасное преступление в большинстве стран мира. В наибольшей степени уязвимым перед взяточничеством оказался процесс государственного управления, несмотря на то, что при любой форме правления и любом политическом режиме государство устанавливает нормы и правила поведения должностных лиц. В связи с тем, что в последнее время в России получают распространение все новые формы взяточничества, широкомасштабность которого в целом угрожает безопасности страны и ее имиджу на международной арене, этой проблеме начинает уделяться повышенное внимание на государственном уровне. Так, Президентом РФ утвержден Национальный план противодействия коррупции, согласно которому требуется, в том числе,, незамедлительно внести соответствующие изменения в Уголовный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях и ряд иных нормативно-правовых актов. Им же 6. Однако круг современных проблем борьбы со взяточничеством определяется не только организационно-правовыми недоработками, но и высоким уровнем латентности этой категории преступлений. Так, отделом латентной преступности Академии Генеральной прокуратуры РФ рассчитано, что расчетный коэффициент латентности преступлений, предусмотренных ст. При официально зарегистрированных в г. Исходя из этих коэффициентов в году по ст. В настоящее время взгляд на эту проблему весьма противоречив. Пресса, радио и телевидение все чаще внушают населению, что взяточничество - обыденное явление повседневной жизни, ее необходимый элемент, а потому бороться с этим злом бессмысленно.

Получение взятки в зарубежных странах

Одним из методов подготовки научно обоснованных проектов законов является сравнительное правоведение. Оно дает возможность использовать положительный и учесть отрицательный опыт других государств, иных правовых систем.

С учетом этих подходов рассмотрим вопрос о правовой оценке провокационных действий сотрудников правоохранительных органов в их деятельности по изобличению взяточников и коррупционеров. Законодательство отдельных зарубежных стран квалифицирует подобные действия как преступления. Такая позиция нашла свое отражение также в документах Организации Объединенных Наций. Так, в проекте резолюции о международном сотрудничестве в области борьбы с преступностью и уголовного правосудия содержится ряд рекомендаций, вынесенных на рассмотрение Восьмого конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с преступниками, проходившего с 27 августа по 7 сентября г.

Например, сотрудник службы по борьбе со злоупотреблениями, одетый в штатское, может за рулем взятой напрокат машины симулировать опьянение так, чтобы его остановил полицейский патруль, а затем предложить взятку, чтобы не проходить тест на опьянение.

Или же он может, представившись иностранным инвестором, предложить взятку- за предоставление выгодных условий для инвестиций. Очевидно, что этот метод подвергается сильным нападкам. Утверждают, что он подрывает в обществе уважение к закону, что поскольку каждому человеку присущи человеческие слабости, этот метод можно использовать против почти любого должностного лица в политических или личных целях.

На эти нападки можно возразить, что нет иного метода для разоблачения скрытой коррупции, которая в противном случае будет продолжайся до бесконечности. Это теоретическое положение подтверждается практическим опытом: подобные проверки честности позволили выявить коррупцию в таких областях, где раньше ее не удавалось обнаружить. Используя эти рекомендации, Восьмой Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями разработал практические меры борьбы с коррупцией.

В качестве примера можно было бы привести работу сотрудников подразделения полиции по проверки приверженности делу, которые в гражданской одежде водят взятые напрокат автомобили, симулируя явное опьянение с тем, чтобы выяснить, будут ли полицейские, после того, как остановят их, вымогать взятку вместо взятия пробы на опьянение, либо когда следователь, выступая в роли иностранного вкладчика, готов заплатить взятку работникам законодательных органов с целью обеспечить благоприятные условия для предполагаемого инвестирования.

Все эти приемы заслуживают весьма серьезной критики. В связи с этими критическими замечаниями можно отметить, что скрытая коррупция может продолжаться неопределенно долго, пока не будет выявлена, и что с помощью других способов нельзя проникнуть в тайну подкупа и других злоупотреблений должностным положением. Защитники подобной тактики обычно признают, что необходимо установить ограничения на виды используемых уловок и приманок.

В уголовном законодательстве США содержится достаточно четкая правовая оценка таких действий. В то же время уголовное право США дает возможность агенту агент в США означает кадрового сотрудника спецслужб изображать из себя соучастника в ряде ситуаций без опасения быть привлеченным к уголовной ответственности.

Для этих целей существует институт ложного или мнимого соучастия. Ложным соучастником признается тот, кто по указанию полицейского чиновника или по личной инициативе изображает из себя соучастника преступления, чтобы раскрыть совершающего преступление и оказать помощь в его преследовании.

Американское уголовное право исключает ответственность ложного соучастника, поскольку в его действиях отсутствует преступное намерение и он не является виновным в совершении преступления. Более того, уголовное право США допускает при определенных условиях, провокационные действия со стороны агента, то есть действия по склонению лица к совершению преступления с целью привлечения его к уголовной ответственности.

Провокация как метод деятельности правоохранительных органов США делится на правомерную и неправомерную. Система критериев, определяющих правомерность провокации, дает возможность на законном основании провоцировать лиц, предрасположенных к совершению преступления.

Побуждение или подстрекательство к совершению посягательства означают активное побуждение или подстрекательство. Утверждение, что имела место неправомерная провокация, может иметь силу лишь в том случае, если будет установлено, что сотрудник правоприменяющего органа или осведомитель оказали.

В свою очередь последний обычно оказывается в весьма затруднительном положении, так как вынужден доказать, что без такого давления не нарушил бы закона. Отметим, что провокатор не привлекается к ответственности независимо от характера провокации в случае неправомерной провокации лицо, ей подвергшееся, освобождается от уголовной ответственности.

Провокацией считаются лишь такие действия осведомителя, которые направлены на то, чтобы побудить человека, который не имел преступного умысла, совершить преступление. Тем самым осведомитель дает полиции возможность начать уголовное преследование этого человека. Точнее, действуя через осведомителя и его руками, полиция сама предоставляет себе такую возможность.

Однако на практике решить вопрос о том, исходило ли преступное намерение от полиции, от осведомителя или от самого обвиняемого, обычно очень трудно, если не невозможно. Бесплодность попыток выяснить это обстоятельство в последующем, например в ходе судебного разбирательства, также очевидна вследствие того, что: а обвиняемый совершает преступление, по-видимому, добровольно; б осведомитель является частным лицом и осуществленная с его помощью полицейская провокация не порождает для.

В этих актах подробно регламентируется порядок использования негласных сотрудников и осведомителей в секретных операциях. Следует уточнить, что под провокацией понимается не склонение законопослушного гражданина к совершению преступления, а стремление вынудить готовящегося к преступлению фигуранта действовать в невыгодных для себя условиях и тем самым облегчить задачу по задержанию и изобличению правонарушителя, Для западных правовых систем и правоохранительных органов характерна тенденция к предоставлению подозреваемому лицу возможности совершить преступление под контролем правоприменительного органа с целью его изобличения предельно четко выражено в словах франкфуртского специалиста по уголовному праву К.

Так, согласно Руководству работников полиции оперативному сотруднику под страхом персональной ответственности запрещено привлекать к сотрудничеству по собственному усмотрению, агента-провокатора.

Вопрос о его допустимости в каждом конкретном случае согласовывается с начальником уголовной полиции и решается с согласия прокурора. Германские юристы исходят из того, что агент за совершение подстрекательских действий не подлежит наказанию, так как он стремится не к конечному результату преступления, а лишь к его попытке и в целях предотвращения более опасных последствий.

Доверенные лица могут использоваться и в качестве провокаторов. Действия такой категории лиц определяются также совместным Указаниями министров внутренних дел и юстиции. Например, такой нормативный акт разработан в земле Нижняя Саксония. По мнению министра внутренних дел Й.

Штока, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой в ФРГ агенты-провокаторы используются для борьбы с особо опасными и сложно раскрываемыми преступлениями, К категории таких деяний можно отнести, в частности, незаконный оборот наркотиков, незаконную торговлю оружием, фальшивомонетничество, поджоги и взрывы, повлекшие гибель людей. Используются такие лица и в борьбе с государственными и повторными преступлениями, представляющими опасность для общества.

Согласно мнению Большого сената понятие "доверенное лицо" охватывает не только человека, получающего информацию от третьих лиц в силу своей профессии, например водителя такси, владельца пивного бара, отеля и т.

Со стороны органов уголовного преследования предоставляются также гарантии доверенному лицу о сохранении тайны его деятельности. Полиция не разглашает имени информатора, доверенного лица, однако она использует сообщенные ими факты в ходе расследования организованного преступления. Такой свидетель с санкции своего руководства сообщает суду только ту информацию, которую он получил от третьего лица. В соответствии с указанным нормативным актом о привлечении информаторов и доверенных лиц правом принимать решения о даче обещания соблюдать конфиденциальность наделен начальник управления криминальной полиции или указанный им полицейский чиновник по согласованию с прокуратурой.

В самом деле, на западе когда говорят об агенте-провокаторе, то у них. Так, по мнению Г. Вместе с тем на практике достаточно редко встречаются случаи оперативного привлечения агентов для провоцирования уголовной деятельности. При определенных условиях данный вид работы может быть вполне дозволенным, то есть можно применять провокации под известным названием как sui generis.

В этом также заключается и качество оперативной работы, т. УК Болгарии предусматривает ответственность за провокацию взятки ст. Сущность этого преступления состоит в создании преднамеренной обстановки или условий, вызывающих предложение или получение взятки в целях последующего изобличения предложившего или принявшего взятку абз.

Как следует из текста закона, конструкция этой нормы полностью совпадает с конструкцией норм о провокации взятки, имевшихся в большинстве ранее действовавших советских кодексов в частности ст.

Наказание за провокацию взятки установлено в виде лишения свободы на срок до одного года или исправительных работ. Закон содержит вместе с тем специальное положение о том, что спровоцированное при таких условиях лицо не подлежит ответственности абз. По уголовному кодексу Испании провокацией признается непосредственное побуждение лица к совершению преступления посредством печати, радио или другого средства подобного действия, которое способствует оглашению информации, или перед скоплением народа.

Апология считается преступной только как форма провокации, если по своему характеру и обстоятельствам она содержит прямое побуждение к совершению преступления. Провокация наказывается только в случаях, специально предусмотренных законом. Если за провокацией последовало совершение преступления, то оно наказывается как подстрекательство. Как уже отмечалось ранее, в советском уголовном законодательстве последнего периода например, УК Украинской CCP также можно было встретить понятие провокации взятки.

И ныне действующий Уголовный кодекс Украины содержит ст. Под провокацией преступления понимается подстрекательство к преступлению с целью изобличения потом лица, совершившего это преступление.

Статья предусматривает провокацию взятки двух видов: дачи взятки и ее получения. С объективной стороны провокация взятки выражается в искусственном создании должностным лицом обстановки и условий, вызывающих либо предложение взятки либо ее получение.

Уголовный закон не предусматривает освобождения от уголовной ответственности взяткополучателя на том основании, что не он сам проявил инициативу в получении взятки, а она была ему предложена или даже навязана. Поскольку должностное лицо получило взятку, оно при любых обстоятельствах должно нести уголовную ответственность за ее получение. Поэтому и в случаях провокации на получение взятки должностное лицо, выразившее желание или давшее согласие принять взятку, подлежит уголовной ответственности за покушение на получение взятки.

Такую же позицию занимает и Пленум Верховного Суда Украины, разъяснивший, что умышленное создание должностным лицом обстановки и условий, которые вызывают предложение или получение взятки с целью изобличить того, кто ее дал или получил провокация взятки , является оконченным преступлением с момента совершения определенных действий независимо от того, была ли передана или получена взятка.

Если с той же целью должностное лицо организовало дачу или получение взятки, подговорило к этому того, кто дал или получил взятку, или содействовало им в этом, его действия следует расценивать и как соучастие во взяточничестве и дополнительно квалифицировать по соответствующим частям ст. То, что дача взятки или получение взятки состоялись в связи с провокацией, не исключает ответственности того, кто дал или получил взятку.

Санкция ст. От провокации взятки следует отличать правомерные действия, предпринимаемые по разоблачению взяточников. Суть провокации заключается в том, что провокатор сам возбуждает у других намерение совершить преступление с целью их изобличения.

Волженкин, - когда должностному лицу, не подавшему сознательно к тому никаких поводов, предлагают взятку, и он для изобличения и задержания с поличным взяткодателя якобы соглашается ее принять.

Также нельзя считать провокацией действия, предпринимаемые с целью изобличения взяточников, когда должностное лицо требует дать ему взятку и гражданин, якобы соглашаясь на это, передает ему материальные ценности с ведома соответствующих органов.

Действия взяткодателя в первом случае являются покушением, а не оконченной дачей взятки, так как фактически взятка не принята, а должностное, лицо ее принимать и не собиралось. Действия должностного лица во втором случае квалифицируются как покушение на получение взятки, так как фактически материальные ценности передавались ему лишь под видом взятки, чтобы разоблачить виновного, имевшего умысел и совершившего определенные действия, направленные на получения взятки.

Субъектом провокации взятки, как это следует из закона, может быть только должностное лицо. С субъективной стороны данное преступление характеризуется прямым умыслом. В законе оговорено, что ответственность за провокацию взятки наступает лишь в случае сознательного создания обстановки и условий, вызывающих предложение или дачу взятки. Виновное лицо сознает, что его действия носят провокационный характер по отношению к другому лицу, которое он провоцирует на получение или дачу взятки, и желает совершить такие действия.

На наличие прямого умысла в действиях провокатора взятки указывает и цель совершения данного преступления, которое также зафиксировано в диспозиции CT УK. Мотивы такой провокационной деятельности могут быть различными и для квалификации значения не имеют.

Провоцировать дачу или получение взятки виновный может из мести, из корыстных соображений и других низменных побуждений. Провокация взятки в судебной практике Украины практически не встречается. В изданной в г. Изучение судебной практики за гг. Однако такое предложение не нашло поддержки у Верхоаного Совета Украины. По настоянию отдельных депутатов, считающих, что исключение ст. Рассмотрение положения об ответственности за провокацию взятки или коммерческого подкупа представляет несомненный интерес для российской действительности, как с научной, так и практической точек зрения.

Дьяков С. Проблемы борьбы с организованной преступностью. Руководство по практическим мерам борьбы с коррупцией Подготовлено под эгидой ООН по рекомендации Комитета по предупреждению преступлений и борьбы с ней. Laird V.

Наказание за взяточничество в разных странах мира. Справка

Это в полной мере относится к должностным преступлениям. Кроме того, ответственность за отдельные преступления, связанные с нарушением должностными лицами прав граждан, устанавливается в главах УК о соответствующих преступлениях. Так, ст. Субъектом данного преступления является не должностное лицо, а лицо, злоупотребившее государственными средствами. Оно подлежит уголовной ответственности, если, получив от государства или публичного учреждения денежные средства, предназначавшиеся для выполнения задач или развития деятельности общественного интереса, использует их по другому назначению. Виды должностных преступлений. Критерием разделения этих составов служат взаимоотношения взяткополучателя и взяткодателя.

Вы точно человек?

Одним из методов подготовки научно обоснованных проектов законов является сравнительное правоведение. Оно дает возможность использовать положительный и учесть отрицательный опыт других государств, иных правовых систем. С учетом этих подходов рассмотрим вопрос о правовой оценке провокационных действий сотрудников правоохранительных органов в их деятельности по изобличению взяточников и коррупционеров. Законодательство отдельных зарубежных стран квалифицирует подобные действия как преступления. Такая позиция нашла свое отражение также в документах Организации Объединенных Наций. Так, в проекте резолюции о международном сотрудничестве в области борьбы с преступностью и уголовного правосудия содержится ряд рекомендаций, вынесенных на рассмотрение Восьмого конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с преступниками, проходившего с 27 августа по 7 сентября г. Например, сотрудник службы по борьбе со злоупотреблениями, одетый в штатское, может за рулем взятой напрокат машины симулировать опьянение так, чтобы его остановил полицейский патруль, а затем предложить взятку, чтобы не проходить тест на опьянение. Или же он может, представившись иностранным инвестором, предложить взятку- за предоставление выгодных условий для инвестиций. Очевидно, что этот метод подвергается сильным нападкам.

Войдите или зарегистрируйтесь , чтобы комментировать. Волгоградvolkolupovvg rambler. В статье рассматриваются особенности правовой регламентации ответственности за взяточничествов уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран Казахстана, Узбекистана,Польши,Японии, Эстонии, Китая. На этой основе авторы предлагают использовать позитивный опыт, имеющийся в уголовном праве зарубежных стран, при совершенствовании уголовноправовых норм, предусмотренных ст. Ключевые слова:получение взятки, дача взятки, посредничество во взяточничестве, должностное лицо, коррупция Согласно социологических опросов международной организациейпо борьбе с коррупцией и исследованию уровня коррупции по всему миру TransparencyInternational в г. Усиление противодействия коррупции, и прежде всего, самым опасным ее проявлениям —преступлениям коррупционной направленности, в том числе и с использованием уголовноправовых средств, обусловливается объективными потребностями, а решение данной проблемы становится все актуальнее не только для нашей страны, но и для большинства зарубежных государств.

Уголовная ответственность за получение и (или) дачу взятки актов ряда зарубежных государств, посвященные противодействию коррупции. Законодательство отдельных зарубежных стран квалифицирует подобные .. вызывающих предложение или получение взятки в целях последующего. с коррупцией в зарубежных странах, в рамках которых реализуются ответственности за получение взятки, в том числе путем включения в число.

Сергей Иванов, глава администрации Президента и глава президиума Президентского совета по противодействию коррупции, рассказывая о ходе дела, раскрыл, что ещё в году он начал подозревать неладное, а через год благодаря сотрудникам МВД ему стала известна схема воровства. Два года шла разработка, два года он терпел в интересах следствия моральную пытку, будучи вынужден вести себя с подозреваемыми как обычно, чтобы казнокрады не замели следы. Был отстранён от должности министр обороны Анатолий Сердюков. В отношении его подчиненной Евгении Васильевой заведено уголовное дело.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Помощник прокурора задержан за взятку
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. minglohde

    В этом что-то есть. Понятно, большое спасибо за помощь в этом вопросе.

  2. dikterbpy

    це все ......., але дуже смешно

  3. nivgioli

    Я тоже временами такое вижу, но как-то ранее не придавала этому значения.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных